Решение № 12-2-24/2017 12-24/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-2-24/2017

Дело №12-2-24/2017
РЕШЕНИЕ на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Кондратьев А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Виктора Михайловича на постановление инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО Промтехнология» Богданова Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Промтехнология» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Генеральный директор ООО «Промтехнология» ФИО1 не согласился с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и принес на него жалобу, просил признать незаконным и отменить данное постановление.

В судебное заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, по существу пояснили, что согласно тексту обжалуемого постановления следует, что эксплуатирующая организация ООО «Промтехнология» осуществляла деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газораспределения предприятия» без лицензии и регистрации, однако ООО «Промтехнология», как и ФИО1, являющийся генеральным директором данного общества, данную сеть не эксплуатируют и она им не принадлежит, соответственно ни ФИО1, ни ООО «Промтехнология» не могут быть признаны виновными в нарушении требований промышленной безопасности. Кроме того в обжалуемое постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно: не указаны характеристики данного объекта, место совершения административного правонарушения, не указано по каким мотивам административный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 и к выводу о том, что данная сеть эксплуатируется ООО «Промтехнология». Указанный производственный объект «сеть газораспределения предприятия ООО «Промтехнология» не принадлежит. Просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо помощник прокурора Тарусского района Калужской области Острикова О.И. в судебном заседании считала жалобу не обоснованной, доказательства о том, что ООО «Промтехнология» опасный производственный объект «сеть газораспределения предприятия» эксплуатировала в деле имеются, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 настоящего Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом от 25.03.2014 №116 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании).

Как установлено в судебном заседании в ходе проведения внеплановой проверки органами прокуратуры Тарусского района с привлечением специалиста Ростехнадзора на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО были выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации:

- эксплуатирующая организация ООО «Промтехнология» осуществляет деятельность без лицензии на осуществляемый вид деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности», - что является нарушением п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О производственной безопасности опасных производственных объектов»;

- опасный производственный объект «сеть газопотребления предприятия» III класса опасности, эксплуатируемый ООО «Промтехнология» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением ч.2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет назначен ФИО1 /л.д.№/.

По результатам проверки в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Промтехнология» ФИО1 и.о. прокурора Тарусского района Калужской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ /л.д.№/.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и вина генерального директора ООО «Промтехнология» ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными судьями доказательствами:

- сообщением из прокуратуры Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, из которого следует, что из Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступила информация о предприятиях эксплуатирующих опасные производственные объекты (сети газораспределения и газопотребления) без лицензии и регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в частности указана организация - ЗАО «Промтехнология»;

- решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промтехнология» л.д.№;

- справкой Приокского управления Ростехнадзора № /л.д.№/, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была проведена выездная проверка в отношении ООО «Промтехнология», в ходе которой были выявлены нарушения требований ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и ст.ст.2, 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О производственной безопасности опасных производственных объектов»;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств /л.д.№/, из которого усматривается, что между АО «Газпром газораспределение Калуга», как исполнителем, и ООО «Промтехнология», как заказчиком, заключен договор на выполнение по заданию заказчика работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них по объекту: «Газопроводы высокого и низкого давления и ГРПШ-400 по <адрес>;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации общества /л.д.№/, в соответствии с которым ООО «Промтехнология» является правопреемником ЗАО «Промтехнология»;

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прокуратурой Тарусского района ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, выявлен ряд нарушений требований действующего законодательства ООО «Промтехнология», а именно, что в нарушение вышеперечисленных требований законодательства, ООО «Промтехнология» осуществляет эксплуатацию сети газопотребления для газоснабжения газопотребляющего оборудования по адресу: <адрес> без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и осуществляет эксплуатацию сети газопотребления без лицензии на осуществляемый вид деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности» /л.д.№/.

Признавая генерального директора ООО «Промтехнология» ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо надзорного органа исходило из того, что, имея реальную возможность своевременно предпринять меря для соблюдения правил и норм требований промышленной безопасности, генеральный директор ООО «Промтехнология ФИО1 не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя законность и обоснованности постановления должностного лица в порядке ст.с.30.1-3.8 КоАП РФ, суд не находит снований для его отмены, допущенные процессуальные нарушения не являются существенными и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии с ст.9.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что газопровод высокого и низкого давления и ГРПШ-400 по <адрес> был отчужден ООО «Промтехнология» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают сами по себе факт эксплуатции данного объекта ООО «Промтехнология».

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.9.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица, не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, нахожу постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Промтехнология» ФИО1 не подлежащим изменению, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Промтехнология» ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г. Таруса) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.