Решение № 2-2295/2025 2-2295/2025~М-1725/2025 М-1725/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2295/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Стандарт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены кредитные договоры № №, №, №, №, №, №. Заемщик использовал предоставленные денежные средства, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2024 у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии № уступил право требования по договорам ООО «ПКО «Аскалон», в последующем право требование по договору цессии № передано истцу. Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 12.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил, причин неявки суду не пояснил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № 26818622-1 на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых, № на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, № на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, № на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, № на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, № на сумму <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых. Договоры со стороны заемщика подписан электронной подписью путем получения кода на телефонный номер.

В соответствии с п. 11 договоров денежные средства выданы с целью оформления заказа в интернет-магазине mvideo.ru или в точке продажи.

По информации ООО «Директ кредит центр» по указанным кредитным договорам ответчику осуществлена выдача товара (т. 1, л. д. 37-38).

По договору цессии от 25.10.2024 № 6 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требование по указанным кредитным договорам в пользу ООО «ПКО «Аскалон».

По договору цессии от 25.10.2024 № 2010-ЦАСК право требование по кредитным договорам перешло к истцу.

По расчету истца за период с 16.09.2023 по 25.10.2024 задолженность ответчика по спорным договорам составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что банк осуществил кредитование заемщика, предоставив ответчику денежные средства для в целях покупки приобретенного им товара.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (выписку по счету), однако обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, в том числе требованиям ч. 24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик, возражения в отношении заявленных требований и доказательства своевременного погашения долга по договору суду не представила.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ № №, №, № №, №, № в общей сумме 63 159,14 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 10.11.2025.

Председательствующий О.А. Давыдова