Решение № 2-805/2020 2-805/2020~9-361/2020 9-361/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-805/2020

Дело № 2-805/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 июля 2020

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была затоплена <адрес>, принадлежащая истцу на праве общей совместной собственности. Согласно акту обследования квартиры, составленным ООО «АВА-кров» ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2 Согласно заключения об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленного ООО «Ассоциация независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта составила 154 492руб. В связи с проведением восстановительного ремонта в квартире истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения с ФИО4 Договор найма был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем составила 15 000руб. в месяц. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 154 492руб., расходы по найму жилого помещения в размере 45 000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Третье лицо ООО «АВА-кров» в судебное заседание не направило представителя, общество извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира расположена на 2 этаже (л.д.33).

Согласно копии лицевого счета, ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком <адрес> (л.д.99).

Совместно с ФИО1 в указанной квартире зарегистрированы и проживают малолетние дети – ФИО6 и ФИО7 (л.д.98).

ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.112-114).

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие течи с вышерасположенной <адрес>, в <адрес> обнаружены следующие повреждения:

- коридор- потолок (клеевая отделка), желтые разводы площадью 0,7кв.м.;

- комната № – потолок не поврежден, (побелка) имеются желтые пятна площадью 3 кв.м., трещины на стыках плит. На стенах обои улучшенного качества, темное пятно, площадью 0,5 кв.м., местами вздутие площадью 4кв.м., пол (ламинат) – вздутие на швах площадью 0,3кв.м., межкомнатная дверь плотно не закрывается;

- комната № – межкомнатная дверь плотно не закрывается;

- комната № (зал) – потолок натяжной имеет повреждения (прокол);

В соответствии с заключением №/закл-03-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ассоциация независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 106 683руб., стоимость поврежденного имущества составляет 47 809руб. (л.д.8-38, 61-97).

Суд считает представленное заключение допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены специалистами, имеющими лицензию на осуществление данного вида деятельности и необходимые специальные познания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

П. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № определяет, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Таким образом, при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого помещения, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт залития <адрес>, принадлежащей истцу из квартиры, принадлежащей ответчику.

Причину залития- отлом подводки трубы горячей воды от батареи, установленную в судебном заседании, факт залития ФИО2 не оспорил.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает причину залития установленной и определяет ее как халатность собственника <адрес>, выразившейся в отсутствии надлежащей заботы о техническом состоянии внутриквартирного санитарно-технического оборудования, повлекшем отлом подводки трубы к батарее горячего водоснабжения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу был причинен вред, выразившийся в повреждении жилого помещения, в котором он проживает.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении вреда, не представив доказательств, что залитие происходило по иным причинам или по вине иных лиц.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда заключение №/закл-03-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Ассоциация независимой оценки», поскольку оно составлено специалистами, имеющими лицензию на осуществление данного вида деятельности и необходимые специальные познания.

Сумма восстановительного ремонта квартиры с учетом поврежденного в ходе залития имущества в размере 154492руб. ответчиком ФИО2 не оспаривалась и подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за наем жилого помещения в размере 45 000руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также доказыванию подлежит наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и причиненным ущербом.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать их размер, причинную связь между противоправным действием ответчика и возникшими убытками, а также необходимость несения таких расходов в целях полного восстановления нарушенного права.

В обоснование требований иска в данной части истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кВ.188 с указанием членов семьи нанимателя, которые будут проживать в жилом помещении, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41,42).

Ввиду того, что договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой найма в размере 15 000 рублей ежемесячно, истец просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере 45 000 рублей.

Суд не может согласиться с заявленной к взысканию денежной суммой, поскольку согласно договора найма, оплата произведена за 2 месяца в размере 30 000руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 154 492руб., расходы по найму жилого помещения в размере 30 000руб., а всего 184 492 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два)руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева