Решение № 12-83/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-83/2026

Дело № 12-83/2026

УИД 03RS0002-01-2026-000243-28

КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

от 17 февраля 2026 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Тухбатуллиной Л.Х., при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.И.М. на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ А.И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.И.М. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность, ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник А.И.М., действующий на основании доверенности – С.В.В. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить, отменить постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

А.И.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Я.Д.Р. сообщил суду, что из дежурной части поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, в сугробе застрял автомобиль, водитель которого находился в состоянии, свидетельствующем о признаках алкогольного опьянения. По прибытии сотрудников полиции на указанный адрес было установлено, что водитель транспортного средства пребывал в нём в спящем положении, при этом мотор автомобиля работал.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ (ред. от 7 июля 2025 года) «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, Республики Башкортостан, <адрес>, водитель А.И.М., в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Действия А.И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы А.И.М., о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля – инспектора Полка ДПС Я.Д.Р., а также видеозаписью, представленной инспектором Полка ДПС из которого усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № застрял в сугробе, двигатель транспортного средства находился в рабочем состоянии, а водитель располагался непосредственно возле автомобиля. К данному доводу суд относится критически и расценивает его как способ ухода от административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт управления водителем А.И.М. транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, а также несоблюдения им требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, в связи с чем он, как владелец транспортного средства, в соответствии с положениями части 2.6.1 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении А.И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение постановления инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе

№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении А.И.М. не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.И.М. оставить без изменения, жалобу А.И.М. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина