Решение № 2-6373/2018 2-6373/2018~М-5171/2018 М-5171/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-6373/2018

Дело № 2-6373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 13.05.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с тем, что истец не являлся виновником ДТП, он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, 04.06.2014 г. произведена выплата в размере 18694,54 рублей. В связи с тем, что выплата не покрывала причиненный ущерб в полной мере, для определения реального размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому эксперту. На основании экспертного заключения размер права требования составил 96411,53 рублей. Истец направил на адрес страховой компании претензию с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения, а также компенсировать понесенные расходы. Вместе с тем, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77716,99 рублей, неустойку за период с 16.06.2014 г. по 16.07.2018 г. в размере 196680,00 рублей, расходы на составление претензии 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока для защиты своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом. Причины не явки не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами в ходе судебного заседания, 13.05.2014 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный номер № под управлением ФИО12 принадлежащего на праве собственности ФИО12 и автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно праве о ДТП от 13.05.2014 г. происшествие произошло по вине ФИО12 чья гражданско-правовая ответственность застрахована в Альфастрахование, страховой полис № Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в Росгосстрах, страховой полис №

В связи с тем, что истец не являлся виновником ДТП, 15.05.2014 г. он обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Данное заявление было рассмотрено страховой компанией, случай признан страховым, 16.06.2014 г. в счет возмещения ущерба произведена выплата в размере 18594,54 рублей, что подтверждается платежным поручением №219.

В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к независимому эксперту. В подтверждение заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение №20, проведенное экспертами ИП ФИО15 согласно которого размер материального ущерба составляет 96411,53 рублей.

10.04.2018 г. истец направил на адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения. Данная претензия получена страховой компанией 13.04.2018 г. Вместе с тем, в установленный строк, доплата страховой суммы не произведена, обратное не доказано.

Ответчик, заявляя свои возражения относительно исковых требований, обосновал их тем, что истец пропустил срок на обращение в суд, так как о нарушении его права ему было известно еще 16.06.2014 г. Данный довод заявителя суд находит обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, страховая выплата в неоспоримом размере была произведена истцу в установленные законом сроки – 16.06.2014 г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно с 16.06.2014 г., истец знал о размере выплаты, установленной страховой компанией в счет компенсации причиненного ущерба. Следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства с указанного периода времени начинает течь срок исковой давности.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд 27.07.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда №9172, то есть за пределами 3-летнего срока. При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока за защитой своих прав, истцом не представлено, на данные обстоятельства не ссылался и представитель истца в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, требования о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 12.10.2018 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова