Решение № 2-1689/2020 2-1689/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1689/2020

04RS0018-01-2020-001469-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании долга после смерти должника с наследников

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО4 просит взыскать после смерти должника ФИО7, с ее наследников ФИО5, ФИО2 долг в размере 350 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО4 с рождения до ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме своих родителей. После смерти родителей наследниками дома по завещанию стали истец ФИО4, и его родные сестры ФИО7 и ФИО8 Ввиду того, что ФИО4 являлся инвалидом, было решено продать родительский дом по адресу: <адрес> и приобрести на вырученные денежные средства жилье с коммунальными услугами. ДД.ММ.ГГГГ был продан указанный дом, доля ФИО4 от продажи дома (1/4 доля) в денежном выражении составила 350 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО4 передал в долг своей сестре ФИО7, которую она обещала вернуть при покупке жилья для него. Так как денежные средства истца остались у ФИО7, она зарегистрировала ФИО4 и предоставила ему комнату для проживания на своей жилплощади по адресу: <адрес>. Сестра ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО7 являются ее несовершеннолетние внучки ФИО2 и ФИО5, который приняли в наследство денежные средства от продажи дома. В ноябре 2018 года мать наследниц ФИО2 сняла с регистрационного учета ФИО4, привезла его на адрес его племянника ФИО9, где оставила у ворот, а сама уехала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении и в письменном отзыве на возражения ответчиков. Просила учесть, что ФИО4 является инвалидом второй группы, ему негде жить, он нуждается в посторонней помощи. После смерти сестры ФИО7, истец оставался проживать в ее квартире, полагая, что фактически принял наследство и будет проживать в квартире сестры, по этой же причине не предъявлял требований по возврату принадлежащих ему денежных средств. Каких-либо согласий на перевод принадлежащих ему денежных средств он не давал. Сестра ФИО7 ему не сообщала о том, что его денежные средства были переданы сестре ФИО10. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление. Суду пояснили, что подтверждающих фактов передачи в долг денежных средств ФИО7 истцом не представлены, письменные доказательства передачи денежных средств в сумме 350 000 рублей в долг ФИО7 в материалах дела отсутствуют. Соответственно, утверждения истца о наличии долга перед ним у ФИО7 ничем объективно не подкреплены. Согласно пояснениям ответчика ФИО7 на момент совершения сделки по продаже родительского дома в ДД.ММ.ГГГГ была тяжело больна онкологией, о чем знала сама и ее родственники. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевела на счет сестры ФИО8 денежную сумму в размере 400 000 рублей, поскольку у ФИО4 отсутствовал расчетный счет. Соответственно, сумма в размере 350 000 руб., принадлежащая ФИО4 осталась не у ФИО7, а у сестры ФИО8 В связи с чем, полагают, что истец обратился с требованиями по возврату денежных средств к ненадлежащему ответчику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая за себя и от имени ФИО8 по доверенности, а также ФИО4 продали гр. ФИО11 принадлежащий им на праве долевой собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ покупатель купил указанный земельный участок и жилой дом за 1400 000 рублей, из которых 525 000 руб. были переданы ФИО7 (5/8 доли), 350 000 руб. были переданы ФИО4 и 525 000 руб. были переданы 525 000 руб. ФИО8 путем зачисления на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из информации, представленной ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыла сберегательный счет №, на который в этот же день положила денежную сумму в размере 875 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведены на счет ФИО8 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти являлась раковая интоксикация, рак головки поджелудочной.

После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело, наследниками по закону на все имущество являются внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником, принявшим наследство по завещательному распоряжению на денежный вклад в ПАО «<данные изъяты>» № является ФИО2. Наследственное имущество состояло из денежных средств, хранящихся в подразделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на 4-х счетах с причитающимися процентами. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, реестры №, №, №. В состав наследственного имущества также вошла 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>61. Оценочная стоимость 1/3 доли квартиры на момент смерти наследодателя на основании выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составила 531793,30 рублей. Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 получили в наследство денежные средства, хранящиеся в подразделении № Байкальского банка ПАО «<данные изъяты>» в сумме по 24, 05 рублей на каждую одному счету, в сумме по 1,68 руб. по второму счету и в сумме по 14876,40 руб. по третьему счету.

Согласно завещательному распоряжению на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Байкальского банка ПАО «<данные изъяты>» и свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в наследство от ФИО7 денежные средства в сумме 403197,96 рублей.

Как следует из информации, представленной ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 открыла сберегательный счет, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от продажи дома денежным переводом от ФИО7 в сумме 523 000 рублей. Денежным переводом от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 400 000 руб., которые ФИО8 сняла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия между ФИО4 и ФИО7 заемных отношений. Истец не представил договора или расписки, иных письменных доказательств, содержащих существенные условия договора займа с ФИО7

Содержание, представленных суду банковских документов: выписки по сберегательному счету ФИО7, согласно которым от ФИО7 банком ДД.ММ.ГГГГ принята сумма в размере 875 000 рублей, не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договоров займа. Представленные доказательства не содержат указания на получение ФИО7 денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

При таких обстоятельствах, в отсутствии допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о существовании между истцом и наследодателем ответчиков обязательств заемного характера, заявленные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании долга после смерти должника с наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья: А.А. Дандарова