Решение № 2-2284/2020 2-2284/2020~М-1339/2020 М-1339/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2284/2020

Дело № 2 -2284/20

16RS0050-01-2020-001977-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что 10.05.2011 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком по 10.05.2016 года под 16,45% годовых. По условиям договора ФИО4 принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось. Как было установлено, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В число наследников ФИО4 входят ФИО1 (сын), ФИО2, (супруга), ФИО3 (мать), ФИО5 (отец). До настоящего времени погашение задолженности по кредитному договору не произведено. По состоянию на 21.08.2019 года размер задолженности составляет 103 134 рубля 08 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 97 341 рубль 29 копеек, по просроченным процентам 5 792 рубля 79 копеек. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчиков 103 134 рубля 08 копеек сумму долга по кредиту и 9 262 рубля 68 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна представила возражение на иск, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что внук ФИО1 и она являются единственными наследниками, указав, что еще при жизни ФИО4 оформил развод с ФИО2 Кроме того, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Согласно представленному свидетельству о смерти № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 10.05.2011 года ПАО «Сбербанк России», представило заёмщику ФИО4 кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,45% годовых.

Денежные средства ФИО4 получил путём их зачисления на счёт заёмщика.

По условиям кредитного договора заёмщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца.

Денежные средства в погашение задолженности не поступали.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 17.10.2013 г. с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани ФИО6 о принятии наследства к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя – ФИО1, мать наследодателя – ФИО3, которая отказалась в пользу ФИО1

Отец наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО6 открыто наследственное дело № от 217.10.2013 года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследнику, входит 2/3 доля наследодателя, 1/3 доля отца ФИО5

17.01.2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Согласно запросу ПАО «Сбербанк» от 18.02.2015 г. в адрес нотариуса ФИО6 о наличии или отсутствии наследников, последней был представлен соответствующий ответ.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 является его сын ФИО1, в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО3

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, являющийся наследником ФИО4, принявший наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 21.08.2019 года размер задолженности составляет 103 134 рубля 08 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 97 341 рубль 29 копеек, по просроченным процентам 5 792 рубля 79 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Применяя абзац 2 пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) и делая вывод о начале течения срока исковой давности с 19 августа 2016 г., суд апелляционной инстанции не учел разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору № от 10.05.2011 г. истек 10.05.2016 г., что также подтверждается графиком платежей, по представленному расчету последний платеж произведен за период до 11.07.2013 г., с 11.08.2013 г. вынесено на просрочку.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано 03.03.2020 г.

Таким образом, учитывая установленные сроки погашения кредита и то, что о смерти заемщика Банку было известно в 2015 году, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья