Решение № 2-3173/2018 2-3173/2018~М-2617/2018 М-2617/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3173/2018

Дело № 2-3173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 14 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Редько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Смоленска о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ в Промышленном районе г. Смоленска о признании права на досрочное назначение пенсии, указав в обоснование иска, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Однако решением ПФ № от 13.06.2018 ей было отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа. При этом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не были включены период нахождения на курсах специализации с отрывом от производства с сохранение средней заработной платы с 15.08.1995 по 15.10.1995, периоды нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства с сохранение средней заработной платы с 25.01.1999 по 25.02.1999, с 27.10.2003 по 27.11.2003, с 11.01.2006 по 10.02.2006, с 19.11.2008 по 12.12.2008, с 10.10.2011 по 02.11.2011, с 24.02.2014 по 20.03.2014, с 01.11.2016 по 18.11.2016, периоды нахождения на курсах ГО и ЧС с 12.01.2015 по 23.01.2015. Считает данный отказ незаконным. Просит суд обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанные периоды, назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 03.05.2018. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, требования иска не признала, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым, спорные периоды не могут быть зачтены истице, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации, на курсах специализации и на курсах ГО и ЧС в соответствии с Правилами не включаются. Расходы на услуги представителя являются завышенными. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Смоленска № от 13.06.2018 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа, поскольку на момент ее обращения 03.05.2018 стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 29 лет 03 месяца 18 дней (л.д.24-26).

Истица считает, что не засчитанные спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, на курсах специализации и на курсах ГО и ЧС ответчик не включил в ее трудовой стаж необоснованно.

При разрешении доводов истицы суд исходит из следующего.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Вступивший в силу с 01.01.2015 Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» сохраняет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста тем лицам, которым право на досрочную пенсию предоставлялось до 01.01.2002 и сохранялось Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании истица с 31.03.1988 по настоящее время работает на различных должностях в учреждениях здравоохранения (л.д.27-35).

Из материалов дела следует, что в спорные периоды истица на основании приказов работодателя направлялась на курсы повышения квалификации, курсы специализации и курсы ГО и ЧС.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, под повышением квалификации подразумевается обновление теоретических и практических знаний работников в связи с повышением требований к уровню квалификации, освоение современных методов работы.

Таким образом, курсы повышения квалификации являются необходимыми и обязательными условиями выполнения работы, ровно как и курсы специализации и курсы ГО и ЧС, производятся по инициативе работодателя, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Сторонами не оспаривалось, что во время пребывания на курсах повышения квалификации, курсах специализации и на курсах ГО и ЧС за истицей сохранялось место работы, должность, выплачивалась средняя заработная плата, перечислялись взносы в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 за назначением пенсии 03.05.2018, с учетом спорных периодов, ее специальный стаж составляет более 30 лет, а поэтому требования истицы о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров является категорией оценочной и определяется индивидуально.

При этом, в соответствии с п.13. Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, с учетом принципа разумности, характера заявленных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы в счет понесенных судебных расходов 3 000 руб., в возврат госпошлины 300 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, надлежащим образом, связаны с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды:

- нахождения на курсах специализации с отрывом от производства с сохранение средней заработной платы с 15.08.1995 по 15.10.1995;

- нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства с сохранение средней заработной платы с 25.01.1999 по 25.02.1999, с 27.10.2003 по 27.11.2003, с 11.01.2006 по 10.02.2006, с 19.11.2008 по 12.12.2008, с 10.10.2011 по 02.11.2011, с 24.02.2014 по 20.03.2014, с 01.11.2016 по 18.11.2016;

- нахождения на курсах ГО и ЧС с 12.01.2015 по 23.01.2015 и назначить страховую пенсию с момента обращения за ней, с 03.05.2018.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., в возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская