Решение № 2-4301/2017 2-4301/2017~М-3372/2017 М-3372/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4301/2017

Дело № 2-4301/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, а также государственной пошлины в возврат,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту решения – Банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 501 000 рублей 00 копеек, из которых 249 441 рубль 55 копеек – сумма основного долга, 92 724 рубля 27 копеек – проценты, 158 834 рубля 18 копеек – штрафные санкции, а также государственной пошлины в возврат в размере 8 210 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 350 000 рублей 00 копеек под 24% годовых. Срок возврата кредита – не позднее чем через 60 месяцев с даты фактического получения суммы кредита. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, сумму кредита предоставил. Между тем, заемщик не вносила ежемесячные платежи, в результате чего возникла задолженность. Также указано то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОВО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту решения – Конкурсный управляющий). Также указывают на то, что Конкурсным управляющим было направлено требование ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое осталось без исполнения. В результате чего подан настоящий иск в суд.

В ходе рассмотрения иска в суде Банком были уточнены исковые требования. Окончательно просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф в размере в размере 1 343 611 рублей 63 копейки, из которых 249 441 рубль 55 копеек – сумма основного долга, 92 724 рубля 27 копеек – проценты, 1 001 445 рублей 81 копейка – штрафные санкции, а также государственную пошлину в возврат в размере 8 210 рублей 00 копеек.

Представитель Банка в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, между тем корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик не воспользовался правом на получение судебного извещения, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 350 000 рублей 00 копеек под 24% годовых. Срок возврата кредита – не позднее чем через 60 месяцев с даты фактического получения суммы кредита.

Истцом на лицевой счет заемщика ФИО1 сумма кредита была перечислена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно приложению к кредитному договору утвержден график платежей, который подписан ФИО1

Как следует из материалов дела ответчик не вносила платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязуется до 16 числа включительно каждого месяца, начиная с июня 2014 года, обеспечить наличие на счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Как установлено судом, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действовал конкурсный управляющий, поступило уведомление с просьбой незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору и сумму просроченных процентов.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствие с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет задолженности предоставленный Банком судом проверен, признан арифметически верным.

По расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 1 343 611 рублей 63 копейки, из которых 249 441 рубль 55 копеек – сумма основного долга, 92 724 рубля 27 копеек – проценты, 1 001 445 рублей 81 копейка – штрафные санкции.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 210 рублей 00 копеек.

Между тем, требования по иску были уточнены, в связи с чем, государственная пошлина по делу составила 14 918 рублей 06 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 8 210 рублей 00 копеек.

А также с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 708 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, а также государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 343 611 рублей 63 копейки, из которых 249 441 рубль 55 копеек – сумма основного долга, 92 724 рубля 27 копеек – проценты, 1 001 445 рублей 81 копейка – штрафные санкции, а также государственную пошлину в возврат в размере 8 210 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 1 351 821 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 918 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков