Решение № 12-118/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-118/2017

по делу № 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 17 октября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 04.09.2017 года о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 04.09.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление ФИО3 обжаловала в Курганинский районный суд, по тем основаниям, что о судебном заседании, назначенном на 04.09.2017 года, она не была извещена надлежащим образом, поэтому не присутствовала и не могла осуществлять свою защиту. Постановление о назначении ей наказания отправлено в ее адрес после истечения срока на обжалование. В постановлении в качестве доказательств ее вины суд ссылается на документы, которые она не подписывала, и они не составлялись в ее присутствии.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, считает постановление незаконным и необоснованным. Несовершеннолетнему она не продавала алкогольную продукцию. По протоколу об административном правонарушении замечаний у нее нет, он был составлен в ее присутствии, копию ей вручали, объяснение у нее отбиралось, но объяснение писали сотрудники полиции, а она его только подписала. Протокол осмотра подписала она, где ей указали, так как в тот момент находилась в стрессовом состоянии. Не было никаких доказательств того, что она продала алкогольную продукцию. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 04.09.2017 года отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель ОМВД России по Курганинскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила в судебном заседании, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, факт продажи ФИО2 несовершеннолетнему пива был выявлен и зафиксирован, это подтвердил и несовершеннолетний, и ФИО2, о чем дала объяснение, при составлении протокола присутствовали понятые, кассовый чек в данном случае не нужен. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя ОМВД России по Курганинскому району, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 04.09.2017 года не подлежащим отмене, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 04.09.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей /л.д. 26-28/.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола, составленного 15.08.2017 года следует, что 15.08.2017 года в 17 часов 30 минут в <...> в магазине <...> ФИО2 осуществила продажу несовершеннолетнему Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки пива «Майкопское» светлое, объемом 0,5л, крепостью 4,0% в стеклянной таре в нарушение ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции» /л.д. 3/.

Протокол об административном правонарушении ФИО2 собственноручно подписала. В графах протокола о разъяснении прав, ознакомлении с протоколом и получении его копии имеется личная подпись ФИО2, что она и подтвердила в судебном заседании.

Факт продажи ФИО2 несовершеннолетнему алкогольной продукции подтверждается материалами дела: рапортом /л.д.4/, объяснениями ФИО2. /л.д. 5/, Р. /л.д. 6/, несовершеннолетнего Э. /л.д. 7/, протоколом осмотра /л.д. 8/, протоколом изъятия /л.д. 9/. Протоколы и объяснение подписаны лично ФИО2.

Доводы, о том что ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения, так как в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» /в редакции от 19.12.2013 года/ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

ФИО2 было направлено по адресу ее проживания уведомление о ее вызове в судебное заседание, но конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 25/.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 04.09.2017 года в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья