Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020

дело № 2-239/2020 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 14 марта 2014 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 84 месяца (до 14 марта 2021 г.). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет - 14 805 руб., размер последнего платежа – 17 140, 30 руб., установлен день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14 марта 2021 г., процентная ставка – 24% годовых, полная стоимость кредита – 26,81%. В нарушение ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 959 852,28 рублей, из которых: основной долг - 594404,96 руб. и проценты за пользование кредитом - 365447,32 руб. 1 декабря 2016 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 959852,28 руб. При заключении кредитного договора Заемщик в Анкете-заявлении подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 319, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 959852,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 798,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание неоднократно не явился, направленные ему судебные извещения возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что рассмотрев заявление на заключение кредитного договора, 14 марта 2014 г. между ФИО1 (далее заемщик) и Публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит «Оптимальный, без подтверждения дохода» в сумме 600 000 рублей путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, на срок 84 месяца, т.е. до 14 марта 2021 г. под 24% годовых, с установлением размера ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 14 805 руб., днем погашения: 14 числа каждого месяца, что подтверждается копией анкеты-заявления № от 14 марта 2014 г. (л.д.12-13), дополнительным соглашением № от 14 марта 2014 г. (л.д.17-18), копией графика погашения кредита, являющегося приложением 1 к анкете-заявлению № (л.д.19-20), копией анкеты заявителя (л.д.14-15).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12,19-20).

В нарушение условий кредитного договора, п.1 ст.819 ГК РФ, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской фактических операций по счету заемщика (л.д.30-31).

По состоянию на 1 декабря 2016 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 959852,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 594404,96 руб., проценты за пользование кредитом – 365447,32 руб.; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27, 30-31). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

1 декабря 2016 г. между Публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития»» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от 14 марта 2014 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) (л.д.34-36), копией платежного поручения (л.д.37), копией приложения № 1.1 к договору об уступке прав (требований) № от 1 декабря 2016 г. (л.д.32-33).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16 февраля 2017 г. в адрес Заемщика Цессионарием было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией уведомления (л.д.24).

Требования Цессионария Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12798,52 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 20 января 2020 г. (л.д. 8), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2014 г. в размере 959 852 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 798 руб. 52 коп, а всего 972 650 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2020 г.