Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017 ~ М-3318/2017 М-3318/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2861/2017

Дело №2-2861/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 ФИО12, 3-лицо ФИО4 ФИО13, ФИО3 ФИО14, УМВД России по Наро-Фоминскому району, Администрации городского поселения Наро-Фоминск, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>Фоминск со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры общей площадью 63,20 кв.м., по адресу: <адрес><адрес> В указанной квартире помимо истца и детей, зарегистрирован ФИО2 ФИО16 ФИО17, с которым ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут брак. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по данному адресу не проживает, своих вещей в квартире не хранит. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, все расходы по содержанию и поддержанию в надлежащем виде жилого помещения несет истец. В настоящее время истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются и на зарегистрированного в квартире ответчика, что является для истца существенными затратами. Полагает, что ответчик утратил право пользования муниципальной квартирой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что хоть и не проживает в спорной квартире по причине не простых отношений с истцом, но перечисляет ей на счет денежные средства для оплаты коммунальных платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-лиц ФИО4 ФИО18, ФИО3 ФИО19, УМВД России по Наро-Фоминскому району, Администрации городского поселения Наро-Фоминск, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие. 3-и лица ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали. Представитель УМВД России по Наро-Фоминскому району против удовлетворения исковых требований не возражал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 человека: ФИО2 ФИО20 (ФИО3 на основании свидетельства о расторжении брака л.№ ФИО4 ФИО21, ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 (л.д.№

В соответствии с актом № б/н о подтверждении факта непроживания, составленным ДД.ММ.ГГГГ. представителями обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>», ФИО2 ФИО24 не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Вместе с тем, из пояснений ответчика усматривается, что он добровольно не отказывался от жилого помещения. Выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом, другого жилья он не имеет, в настоящее время он снимает другую квартиру, постоянно перечисляет на счет истицы денежные средства в целях оплаты коммунальных платежей, в квартире до сих пор имеются личные вещи ответчика.

Ссылка истца о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, забрав свои вещи, она не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик от своих прав на квартиру никогда не отказывался, иного жилого помещения не имеет, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, ввиду расторжения брака и конфликтных отношений с истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: