Решение № 2-10120/2024 2-368/2025 2-368/2025(2-10120/2024;)~М-9061/2024 М-9061/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-10120/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2025 года

50RS0035-01-2024-013326-18Дело № 2 – 368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Жилищно-Коммунальных услуг», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 471 рубль 99 копеек, пени 15 087 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик на постоянной основе проживает по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уважительных причин, не вносят своевременно в полном объеме плату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт, имеет задолженность более 6 (шести) месяцев, что является не выполнением обязанностей собственника жилого помещения по договору управления МКД.

За период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес Управляющей организации ООО «Центр ЖКУ» сведений об уважительных причинах, вследствие которых образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не поступало.

В результате за указанный период образовалась задолженность и истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Истец – представитель ООО «Центр Жилищно-Коммунальных услуг» в судебное заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третье лицо – представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Жилищно- Коммунальных Услуг» (ООО «Центр ЖКУ») с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>

Д. проживает на постоянной основе по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книге по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрирован: ФИО1 /л.д.10/.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчи без уважительных причин, не вносит своевременно в полном объеме плату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт, имеет задолженность более 6 (шести) месяцев, что является не выполнением обязанностей собственника жилого помещения по договору управления МКД.

За указанный период времени от ответчика в адрес Управляющей организации ООО «Центр ЖКУ» сведений об уважительных причинах, вследствие которых образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не поступало.

В результате за указанный период образовалась задолженность по неоплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 56 471 рубль 99 копеек.

Истцом в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость /л.д.94-99/.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в связи с чем должнику начислены пени в размере 15 087 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании заявления ФИО1 /л.д.9/.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании пояснил, что им частично задолженность погашена, о чем представил платежные поручения /л.д. 101-105/.

Как усматривается из представленных ответчиком платежных поручений, плата за жилищно-коммунальные услуги им были внесены на лицевой счет №, однако согласно квитанциям, выставленным ФИО1 по оплате ЖКУ, лицевой счет на который выставлен счет указан № /л.д.106-107/.

В связи с этим, доводы ответчика о частичном погашении задолженности суд отклоняет.

Кроме того, доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ из лицензии ООО «Центр ЖКУ» исключены дома и плата ими не может быть начислена, суд отклоняет как несостоятельные по следующим причинам.

Согласно ч.3 ст. 200 ЖК РФ Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что лицензия ООО «Центр ЖКУ» аннулирована с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100/.

Кроме того, как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № начисления были прекращены ДД.ММ.ГГГГ /л.д.96/.

Поскольку ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» фактически осуществляло управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, требования истца являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно производит оплату за оказанные истцом услуги, суд проверив расчет, признав его арифметически верным, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 471 рубль 99 копеек, пени 15 087 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 252 рубля 04 копейки /л.д.27/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей /л.д.6/.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/, в пользу ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» /ИНН №/ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 471 рубль 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 087 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 252 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова