Приговор № 1-177/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов Флегонова В.П., Тимофеевой Т.С., представивших в материалы дела ордера и удостоверения,

проведя судебные заседание по уголовному делу в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, путем обмана Потерпевший №1, представившись работниками, проверяющими трубы водоснабжения, незаконно проникли в <адрес>, расположенную в <адрес> Республики, откуда действуя совместно и согласованно между собой, в рамках отведенной каждому из них роли, отвлекая владельца указанной квартиры Потерпевший №1 разговорами и, воспользовавшись невнимательностью последней, из-под матраца, расположенного на диване в зале указанной квартиры, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для последней материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6 000 рублей, после чего ФИО2 с ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и дали суду следующие показания.

Так, подсудимый ФИО2 суду показал, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехал ранее знакомый ФИО1 на автомашине марки «<данные изъяты>». В указанной автомашине под управлением ФИО7, вдвоем, они поехали в <адрес>. В ходе общения, Воронов пожаловался ему на нехватку денежных средств, на что он предложил Воронову совершить кражу из квартиры какого – нибудь пенсионера, под видом сантехников. Воронов его предложение поддержал, и, остановившись у <адрес>, они распределили между собой роли, согласно которым Воронов должен отвлекать хозяина квартиры, а он заниматься поиском ценного. Фактически заменой труб и стояков он никогда не занимался, ни слесарем, ни сантехником никогда не работал, и основной их целью было тайное хищение имущества. Оба были одеты максимально невзрачно - он в черной бейсболке, серой толстовке, Воронов – черная олимпийка, темно- синее трико, также черная бейсболка. На первом этаже Воронов постучал в одну из квартир, дверь которой, как ему стало в последующем известно, открыла Потерпевший №1 Последней он, одновременно с ФИО7 стал предлагать услуги по проверке труб и стояка, на что Потерпевший №1 согласилась и они, войдя в квартиру, сразу одели перчатки, чтобы не оставлять своих следов. Потерпевший №1 приняла их за сантехников, пустив в квартиру, хотя ни о каких расценках по якобы проводимым сантехническим работам они ей не говорили. В квартире Потерпевший №1 показывала им трубы, Воронов задавал ей вопросы, а он, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отвлечена, под матрацем дивана, в зале, обнаружил кошелек, в котором были деньги в сумме 6 000 рублей. Спустя примерно 5 минут, он позвал ФИО7 на выход, при этом никаких смет с Потерпевший №1, они не составляли. Выйдя из квартиры Потерпевший №1, на машине ФИО7 они поехали к реке Волга, где, неподалеку от ледового дворца «Сокол» г. Новочебоксарск, он порвал похищенный кошелек и выбросил, а Воронов переоделся, сменив олимпийку черного цвета на серую или голубую, поменял кроссовки. Он сообщил Воронову о том, что успел похитить из квартиры 6 000 рублей, которые планировали совместно потратить. Воронов предложил поехать к нему на дачу в <адрес>, на что он согласился, но на посту ГИБДД «Хыркасы» в районе выезда из <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, после чего его с ФИО7 доставили в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В совершении кражи раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 написал явки с повинной, в которых признал факт кражи денег из квартиры ФИО3, по предварительному сговору с ФИО1 (л.д. 157 т.1, л.д. 85 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, добровольно, в присутствии понятых и защитника, следователю, при проведении проверки показаний на месте, подробно изложил обстоятельства кражи денег ФИО41, из квартиры последней, совершенную по предварительному сговору с ФИО1 (л.д. 216-220 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные явки и протокол проверки показаний на месте подтвердил.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, с ранее знакомым ФИО2, он катался на автомобиле марки «<данные изъяты>» с госномером №. Приехав в <адрес>, он пожаловался ФИО4 на нехватку денег, на что последний предложил ему подзаработать – зайти в какую-нибудь квартиру к пожилому человеку под предлогом проверки труб и похитить деньги. Со слов ФИО4, они должны будут представляться сантехниками, и пока он будет отвлекать хозяина квартиры, ФИО4 будет искать деньги. При обнаружении, они просто уйдут из квартиры. Предложение Шакеева ему понравилось и, подъехав к дому № по <адрес>, чтобы не оставлять следов пальцев рук, взяв с собой перчатки, зашли в подъезд. На обоих были черные бейсболки, у него из одежды – черная олимпийка и темно – синие трико, у ФИО4 – серая толстовка. Уже в подъезде он постучал в <адрес>, расположенную на первом этаже указанного дома, им открыла пожилая женщина, которой оказалась Потерпевший №1 Он сразу стал ей задавать вопросы, про наличие горячей воды, про состояние труб, чтобы их визит был правдоподобным. ФИО4 отошел от них, пока он с Потерпевший №1 разговаривал, отвлекал ее. В какой-то момент ФИО4 подошел к ним, и предложил ему уйти. Они сели в его машину, где оставили перчатки и бейсболки, поехали в сторону <адрес>, недалеко от дворца «Сокол», припарковавшись, подошли к кустам и Шакеев ему показал кошелек, который похитил из квартиры Потерпевший №1, в котором находились деньги – одна купюра достоинством 5 тысяч рублей и более мелким номиналом- на общую сумму 6 000 рублей. ФИО4 порвал кошелек и выбросил там же. Он, в свою очередь, поменял одежду- снял олимпийку черного цвета и кроссовки, одел толстовку серого цвета и кроссовки серого цвета. После кражи он с ФИО4 хотел поехать в д. <адрес>, но на посту ГАИ «Хыркасы» их задержали сотрудники полиции, доставили их в ОМВД РФ по <адрес>. Подтверждает, что он с ФИО4, еще до визита к Потерпевший №1 договорились о том, что проверка труб будет лишь поводом к проникновению квартиру к пенсионеру, которой оказалась ФИО42, была договоренность и в части отвлечения хозяйки – т.е. один разговаривает, второй ищет деньги чтобы их украсть. Деньги планировали поделить и потратить на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, в которой признал факт кражи денег из квартиры ФИО3, по предварительному сговору с ФИО2 (л.д. 173 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, добровольно, в присутствии понятых и защитника, следователю, при проведении проверки показаний на месте, подробно изложил обстоятельства кражи денег Потерпевший №1, из квартиры последней, совершенную по предварительному сговору с ФИО4, указав, помимо вышеизложенных обстоятельств, что дверь, оборудованную домофоном в подъезд <адрес>, открыли путем использования универсального ключа ФИО2 (л.д. 211-215 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенную явку и протокол проверки показаний на месте подтвердил.

Вина подсудимых, кроме полного признания вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 следователю показала, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ней в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, кто – то постучался. Подойдя к входной двери своей квартиры, она спросила: «Кто там?» Из – за двери ей ответил мужской голос, который ей сказал, что они то ли сантехники, то ли слесари. Затем мужчина за дверью спросил у нее, дали ли им горячую воду. Услышав вопрос про горячую воду, она сразу же открыла дверь своей квартиры. На пороге ее квартиры стояли двое мужчин, как стало известно позже, ФИО1 и ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2, не спрашивая у нее разрешения, прошли в ее квартиру. Она последних выгонять из своей квартиры не стала, поскольку последние представились сантехниками. ФИО1 и ФИО2 сразу прошли на кухню, расположенную в ее квартире. В это время кто – то из них спросил у нее, не течет ли у нее вода, и пояснил, что иначе она может затопить своих соседей, на что она еще ответила, что, как же она может затопить кого – либо, ведь ее квартира расположена на первом этаже. На кухне кто – то из них, то ли ФИО1, то ли ФИО2 открыл кран горячей воды, но вода из крана не текла. Она пояснила, что она перекрыла кран. При этом один из мужчин постоянно разговаривал с ней: задавал какие – то вопросы, говорил ей что – то, то есть она в настоящее время понимает, что последний просто отвлекал ее, а второго мужчину в это время она потеряла из виду. Затем мужчина, который находился вместе с ней в ванной комнате, спросил у нее, как открывается дверца, расположенная под ванной комнатой, а потом присел на корточки и начал что – то осматривать. Она в тот момент была уверена, что указанный мужчина осматривает трубы, расположенные под ванной. Затем этот мужчина, который находился вместе с ней в ванной комнате начал говорить ей, что у нее в квартире старые трубы и, что ей необходимо поменять их, так как они могут протечь. Она разговаривала с указанным мужчиной и они в это время все время находились в ванной комнате. Второго мужчину в это время она не видела. Затем этот мужчина дотронулся одной рукой до трубы водоснабжения и в это время она увидела, что на руки указанного мужчины были надеты перчатки. Этот мужчина, сказав, что он все осмотрел, вышел из ванной комнаты. Она тоже вышла из ванной комнаты. В это время она увидела второго мужчину, который стоял в прихожей ее квартиры. Потом оба мужчины вышли из ее квартиры. При этом она сказала последним: «Спасибо» и они, выйдя из ее квартиры спустились по лестнице к выходу из подъезда. Затем, когда она находилась в подъезде, она увидела мужчину, который представился сотрудником полиции. Этот сотрудник полиции спросил у нее, не приходили ли к ней посторонние, на что она ответила, что к ней приходили слесари. После этого, сотрудник полиции спросил у нее, не пропало ли у нее из квартиры что – либо, на что она ответила, что у нее вроде бы ничего не пропало, поскольку у нее нечего воровать. Затем сотрудник полиции вышел на улицу. После этого она зашла в свою квартиру и обнаружила, что из – под матраца, расположенного на диване в зале ее квартиры пропал ее кошелек, кошелек коричневого цвета, не представляющий для нее материальной ценности, с деньгами в сумме 6 000 рублей, а именно 1 купюра достоинством 5 000 рублей и 1 купюра достоинством 1 000 рублей. Она сразу поняла, что ее кошелек с деньгами похитил один из мужчин, приходивших в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру, в тот момент, пока второй мужчина отвлекал ее разговорами в ванной комнате. Похищенный кошелек у нее был коричневого цвета, из кожзаменителя, закрывался на кнопку. В ОМВД РФ по <адрес> она видела составные части ее кошелька, которые она сразу опознала как составные части ее похищенного кошелька. Она опознала его по цвету, по размерам, по кнопке. Когда ФИО2 и ФИО1 находились в ее квартире, последние оба разговаривали с ней, оба представлялись ей то ли слесарями, то ли сантехниками и разговаривали с ней именно по поводу труб водоснабжения и по поводу труб, никакие услуги последние ей не предлагали. Она понимает, что ФИО1 и ФИО2 специально пришли к ней, чтобы украсть у нее деньги. Причем один из них отвлекал ее разговорами, а второй в это время украл ее кошелек с деньгами. ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно между собой. Если бы ей нужны были какие – либо услуги, то она сама попросила бы своего сына помочь ей, в квартиру она никого не приглашала. Если бы ФИО1 и ФИО2 не представились сантехниками или слесарями, и она не поняла бы, что они из ЖЭКа, она последних никогда не впустила бы в свою квартиру. Она считает, что ФИО2 и ФИО1 зашли в ее квартиру, обманув ее, говоря, что они слесари или сантехники. В результате совершения данного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она получает пенсию в размере 13 000 рублей, никаких других доходов у нее нет. Причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен (л.д. 59-61 т. 1, л.д. 60-61 т. 2).

Свидетель Свидетель №1, оперативный уполномоченный ОУР ОМВД РФ по <адрес> следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 и ФИО9 проводили мероприятия по пресечению и предотвращению краж из автомашин и краж из жилищ граждан по <адрес> и <адрес>. В этот день, около 9 часов 45 минут они совместно с Свидетель №2 и ФИО9 находились около <адрес>, где он заметил автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. темно – зеленого цвета. Из указанной автомашины вышли двое молодых людей, которыми как в последующем было установлено оказались ФИО1 и ФИО2 Последние постоянно оглядывались по сторонам и поэтому они показались ему подозрительными. ФИО2 и ФИО1 подошли к подъезду № <адрес> и зашли в указанный подъезд. На двери указанного подъезда был установлен домофон, который один из указанных парней открыл своим ключом. Примерно минут через 10 – 15 ФИО5 и ФИО6 вышли из указанного подъезда обратно. В руках у последних при этом ничего не было. В это время, то есть когда ФИО2 и ФИО1 выходили из указанного подъезда, ФИО2 находился в перчатках бело – зеленого цвета, а ФИО1 в это время свои руки держал в карманах. Затем, ФИО1 и ФИО2 быстрым шагом прошли к своей автомашине, ФИО1 сел за руль своей автомашины, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Он остался около 3 подъезда <адрес>, чтобы зайти в указанный подъезд и провести поквартирный обход, а ФИО9 и Свидетель №2 на служебной автомашине поехали за автомашиной ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время он позвонил к оперуполномоченному ФИО9 и сообщил, что в ходе проведения поквартирного обхода в подъезде № <адрес>, к нему обратилась пожилая женщина из <адрес>, которая представилась Потерпевший №1, которая сообщила, что к ней недавно заходили ФИО1 и ФИО2, которые представились слесарями и, зайдя к ней в квартиру, проверяли водосток. Потерпевший №1 ему говорила, что один из указанных парней был в перчатках. Потерпевший №1 также пояснила, что после ухода из ее квартиры ФИО1 и ФИО2 она обнаружила пропажу кошелька коричневого цвета, который находился под матрацом. Потерпевший №1 также говорила, что в кошельке, который пропал, у нее были деньги в сумме 5 000 рублей. Потерпевший №1 описала парней, которые заходили к ней и он сразу понял, что это были ФИО1 и ФИО2 Он сразу понял, что кражу из квартиры Потерпевший №1 совершили ФИО1 и ФИО2 Затем он передал в ГИБДД ориентировку на задержание автомашины ФИО1 Через некоторое время указанную автомашину задержали на посту КПМ «Хыркасы». Затем он выехал на пост «Хыркасы», откуда ФИО2 и ФИО1 они доставили в ОМВД РФ по <адрес> для разбирательства (л.д. 88-89 т.1).

Аналогичные в целом свидетелю Свидетель №1 следователю показания дал и оперативный уполномоченный ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 (л.д. 124-126 т.1).

Свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов, он находился на контрольном посту полиции (КПМ) «Хыркасы» <адрес> Чувашской Республики, где по рации получил сообщение о том, что необходимо задержать автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, который движется в их направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> Чувашской Республики. После этого к их посту действительно подъехала указанная в ориентировке автомашина и он ее остановил. За рулем указанной автомашины находился водитель, ФИО1 В автомашине, на переднем сидении также сидел пассажир, как им стало известно позже, ФИО2 Остановив указанную автомашину, его напарник ФИО10 завел ФИО1 в КПМ для того, чтобы проверить его по всем базам МВД РФ. В это время пассажир, то есть ФИО2 также вышел из автомашины, он курил на улице, садился обратно в автомашину. При этом указанную автомашину они с ФИО10 не осматривали, салон автомашины, в том числе, бардачок и багажник не проверяли, поскольку из дежурной части МВД им было дано указание просто удерживать последних до приезда сотрудников полиции из <адрес>, не создавая лишних подозрений, и при этом проследить, чтобы ФИО1 и ФИО2 из автомашины ничего не выбрасывали. Никак денежных средств у ФИО1 и ФИО2, в том числе в автомашине ФИО1 они не видели. После этого к ним приехали сотрудники ОУР ОМВД РФ по <адрес>, которые забрали ФИО1 и ФИО2 в ОМВД РФ по <адрес> для разбирательства (л.д. 83-84 т. 2).

Свидетель Свидетель №4 следователю показал, что в его собственности имеется автомашина <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № рус. Указанная автомашина официально зарегистрирована на его имя, но ею фактически пользуется его брат ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине ездил ФИО1 (л.д. 69-70 т.2)

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимых также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем зафиксирована обстановка в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, откуда ФИО7 и ФИО4 были похищены денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 11-17 т.1).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, следователем ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. от Ледового Дворца «Сокол», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где были изъяты составные части кошелька, похищенного у Потерпевший №1 и порванного ФИО4 (л.д. 9-10 т.1); ДД.ММ.ГГГГ следователь осмотрел у здания ОМВД РФ по г. Новочебоксарску (Новочебоксарск, Солнечная, 33) автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус., принадлежащую Свидетель №4, в ходе осмотра были изъяты 4 пары хлопчатобумажных перчаток, 2 бейсболки, 1 олимпийка, 1 пара кроссовок (л.д. 146-150 т.1).

Согласно протоколу личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей и 1 ключ от домофона в корпусе синего цвета (л.д. 27-29 т.1).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 у ФИО1 изъяты: водительское удостоверение на имя ФИО1 №, свидетельство транспортного средства на имя Свидетель №4 № №, 1 связка из 3 ключей (л.д. 31 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>» грз № (л.д. 146-150 т.1) 1 пара кроссовок, 2 бейсболки, 1 олимпийка, 4 пары хлопчатобумажных перчаток. Поскольку указанные вещи использовались ФИО7 и ФИО4 при совершении кражи денег Потерпевший №1, они (перчатки, верхняя одежда, кроссовки), соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 24-29, 30 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены изъятые ранее у ФИО2 (л.д. 27-29 т.1, л.д.32-34 т.2) денежные средства в сумме 6 000 рублей и 1 ключ от домофона. Поскольку денежные были похищены у Потерпевший №1, а универсальный ключ от домофона использовался ФИО4 и ФИО7 для проникновения в подъезд потерпевшей, соответствующим постановлением деньги и ключ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-40,41 т.2).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, домофонный ключ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 открывает домофон, установленный на двери подъезда № <адрес>, что подтверждает факт проникновения ФИО4 и ФИО7 в подъезд к потерпевшей перед совершением кражи (л.д. 67-68 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО1 №, свидетельство транспортного средства на имя Свидетель №4 № №, 1 связка из 3 ключей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 31 т.1, 43-45, т.2). Поскольку осмотренные документы подтверждают факт управления (использования) ФИО1 транспортным средством – «<данные изъяты>» грз №, при совершении кражи имущества Потерпевший №1, совместно с ФИО2, - в автомобиле хранили перчатки, прибыли и покинули место преступления, соответствующим постановлением документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 46-54, 55 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены 6 составных частей кошелька, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на расстоянии около 150 м. от Ледового Дворца «Сокол» (л.д. 9-10 т.1). Осмотренные части кошелька, равно как и место его изъятия, подтверждают факт его кражи у Потерпевший №1 и уничтожения ФИО4, в связи с чем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 56-58, 59 т.2).

Из протокола очной ставки, проведенной следователем ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, следует, что потерпевшая подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, уличая ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи ее имущества (л.д. 188-197 т.1).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной следователем между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая также подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, уличая ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи ее имущества, с чем, в ходе указанного следственного действия, непосредственно согласился ФИО1 (л.д. 198-205 т.1).

Согласно телефонному сообщению, поступившему от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>, последняя сообщила, что приходили сантехники, после чего из кошелька пропали 5 000 рублей (л.д. 3 т.1).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОМВД РФ по <адрес>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 9 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее <адрес>, тайно похитили ее кошелек с деньгами, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей ( л.д. 4 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились совершить тайное хищение денежных средств у престарелой потерпевшей Потерпевший №1, согласно распределенным ролям, представившись сантехниками и под предлогом, что у потерпевшей в квартире необходимо проверить трубы и стояки, подсудимые, с согласия ФИО3, проникли в ее квартиру, где Воронов, во исполнение общего преступного плана – начал отвлекать потерпевшую, а ФИО4, тем временем, согласно достигнутой договоренности с ФИО7, незаконно и тайно, похитил найденные денежные средства потерпевшей. Указанные обстоятельства подтвердили как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании Воронов и ФИО4, при этом у последнего в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты похищенные деньги.

О наличии предварительной договоренности ФИО7 и ФИО4, по убеждению суда, также свидетельствует подготовка подсудимых к краже: наличие общей легенды (проверка труб сантехниками), поиск именно престарелого собственника квартиры, о чем суду сообщили сами подсудимые, наличие перчаток – что исключило оставление следов пальцев рук в квартире потерпевшей, типовая, серая одежда (толстовки, ветровка), бейсболки у обоих, сменная одежда (замена ветровки и кроссовок ФИО7), - максимальное обезличивание подсудимых в глазах потерпевшей, универсальный домофонный ключ, изъятый у ФИО4, с помощью которого Воронов и ФИО4 беспрепятственно проникли в подъезд Потерпевший №1.

Поскольку умысел на хищение имущества потерпевшей у ФИО7 и ФИО4 возник до проникновения в жилище Потерпевший №1, суд считает правильными выводы следствия, о том, что подсудимые в группе лиц по предварительному сговору, именно незаконно, проникли в жилище Потерпевший №1 откуда умышленно и именно тайно похитили денежные средства принадлежащие ей, похищенным распорядились совместно, поэтому действия ФИО7 и ФИО4 квалифицированы верно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, поскольку Воронов и ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, покинув место преступления – они не только успели уничтожить кошелек потерпевшей, у ледового дворца «Сокол» (л.д. 9-10 т.1), где Воронов также сменил верхнюю одежду и кроссовки, но и покинули пределы <адрес>. Задержание ФИО7 и ФИО4 при выезде из <адрес> произошло спустя значительное время и лишь благодаря своевременному обращению потерпевшей в правоохранительные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимые совершили оконченное, умышленное, тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1; ФИО2 по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (обоим подсудимым) - раскаяние, ФИО2 – наличие на иждивении брата – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу нет.

Подсудимые по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на них жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекались, на профилактическом учете не состоят. Соседями по дому ФИО1 характеризуется положительно.

На учете у психиатра, нарколога подсудимые не состоят и не состояли, у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если они в течение испытательного срока своим поведением докажут исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновным иные виды наказания или реальное лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку подсудимыми и их защитниками при исполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а переход на общий порядок рассмотрения дела был обусловлен позицией прокурора, суд считает правильным при определении размера наказания подсудимым также учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, официально трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 и ФИО2 освободить из – под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1 пара кроссовок, 2 бейсболки, 1 олимпийка, 4 пары хлопчатобумажных перчаток, водительское удостоверение на имя ФИО1 №, свидетельство транспортного средства на имя Свидетель №4 № №, 1 связка из 3 ключей – возвращенные Свидетель №4, оставить у него же; ключ от домофона – возвращенный ФИО12 - оставить у нее же; денежные средства в сумме 6 000 рублей, 6 составных частей кошелька, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов