Решение № 2А-680/2024 2А-680/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-680/2024

Дело 2а-680/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 26 апреля 2024 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Клименкова И. В., при секретаре Ковалевой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В заявлении представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указал, что на исполнении в ОСП по Тогучинскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области в отношении должника фио в пользу НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Административный истец считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр; не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для направления запроса в Росреестр. Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Начальником ОСП по Тогучинскому району не осуществляется должный контроль за деятельностью структурного подразделения. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.

Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по Тогучинскому району в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и истребования ответа из Росреестра; в части своевременного направления запроса в ФМС по истребованию идентификационных данных должника необходимых для оформления запроса в Росреестр и истребования ответа из ФМС; в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов: в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, а также в ФМС.

Административный истец дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тогучинскому району в судебное заседание не явилась, представила возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в учетно- регистрирующие органы, банки о предоставлении информации об имущественном положении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлен запрос в МВД России. Просит в удовлетворении требований отказать.

Старший судебный пристав ОСП по Тогучинскому району, представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица фио будучи надлежащим образом уведомлена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району УФССП России Новосибирской области, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., по исполнительному документу № судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области в отношении должника фио в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Проверяя доводы административного истца о том, что исполнительный документ не исполняется, судом установлено, что в рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете; в ГУВД МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно сводки по исполнительному производству приставом выполнены 55 исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исполнительные действия проводятся судебным приставом до окончания исполнительного производства.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении требований к ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> И. В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>