Решение № 12-508/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-508/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело; инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были нарушены требования руководства по эксплуатации технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в соответствии с которым перед проведением теста должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих препаратов; однако повторный тест не был сделан, при этом им было указано на болезненное состояние и принятие медицинских препаратов, содержащих спирт.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола ФИО1 получена, что подтверждается его подписями, при этом каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило (л.д.№);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило, производилась видеозапись (л.д.№);

- актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.№). Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. В акте указано техническое средство измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование, его заводской номер, дата поверки, абсолютная погрешность прибора. С указанным актом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ФИО1 получена, о чём свидетельствует его подпись, при этом замечаний от ФИО1 не поступило;

- копией свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, №, заводской номер №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут употребил медицинский препарат <данные изъяты>, алкогольные напитки не употреблял (л.д.№);

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны обстоятельства задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. №);

- копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- видеозаписью на CD-диске, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.№).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила освидетельствования), с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано техническое средство измерения - <данные изъяты>, заводской номер прибора №, с применением которого произведено измерение, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, его абсолютная погрешность +0,05 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало. Результаты освидетельствования сомнений не вызывают.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что незадолго до проведения освидетельствования он употребил лекарственный препарат - <данные изъяты>, тогда как в руководстве по эксплуатации прибора измерения рекомендовано проводить освидетельствование не менее, чем через 20 минут после употребления таких препаратов, не принимаются во внимание, так как ФИО1 при проведении в отношении него освидетельствования не ссылался на данное обстоятельство, напротив, согласился с его результатами.

Кроме того, как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Зная о том, что ФИО1 намерен управлять транспортным средством и употребляя данный лекарственный препарат, содержащий в своем составе действующее вещество «спирт», ФИО1 должен был руководствоваться разумной осмотрительностью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская