Решение № 12-155/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело № 12-155/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Б.Е.В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела эксплуатации рынков СПб ГКУ «<данные изъяты>» ФИО1, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

установил:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Б.Е.В. № от дата начальник отдела эксплуатации рынков СПб ГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение процессуальных требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении выездной проверки. Заявитель ссылается на возникновение выявленных нарушений, выразившихся в дефектах плиточного покрытия, холодильной камеры, трещин на стенах, дефектов окраски металлических перекрытий потолка, до передачи здания Кузнечного рынка в оперативное управление Учреждения, а проведение текущего ремонта здания, его приведение в надлежащее санитарно-техническое состояние, осуществляется в пределах остатка денежных средств от приносящей доход деятельности. Заявитель также указывает на проведение закупки холодильного оборудования, заключение государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию холодильных среднетемпературных витрин. Кроме того, ФИО1 также обращает внимание на отнесение здания Кузнечного рынка к числу объектов культурного наследия регионального значения, в связи с чем, порядок проведения ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия предусматривает согласование проектной документации на проведение таких работ.

Заявитель утверждает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, исполнены надлежащим образом должностные обязанности, но учитывая недостаточное финансирование Учреждения, отсутствовала возможность осуществить полный комплекс действий по приведения здания в соответствие со всеми санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Заявитель в судебное заседание не явился, им представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Начальник отдела эксплуатации рынков СПб ГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: санитарно-техническое состояние помещений торгового зада неудовлетворительное – множественные дефекты плиточного покрытия пола, трещины на стенах, дефекты окраски металлических перекрытий потолка; отсутствие условий для мойки разделочного и торгового инвентаря в мясном отделе, обработка поверхности прилавков и емкостей для выкладки мяса осуществляется спреем без какой-либо маркировки; неудовлетворительное санитарно-техническое состояние холодильной камеры для хранения мяса: множественные дефекты плиточного покрытия пола, ржавые металлические стойки, на которых подвешены мясные туши, некачественно проведена текущая уборка; в производственном коридоре нарушена гидроизоляция – на полу около холодильной камеры скопления воды; отсутствует горячее водоснабжение в раковинах туалета для персонала, комнате приема пищи персонала, в раковинах туалета для посетителей; неупорядоченное хранение мусора; на части светильников в торговом зале отсутствуют защитные плафоны, а также отработанные люминесцентные лампы не заменены на новое; санитарное содержание помещений неудовлетворительное – некачественно проведена текущая уборка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении лишь процитированы нормы закона и перечислены выявленные нарушения. Исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков внесенного правонарушения, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении не нашли отражение и оценки доводы стороны защиты.

Более того, не приведены указанные доводы, опроса ФИО1 не проведено, как и опроса ИП Р.Э.В., на показания которой имеется ссылка в постановлении. Отсутствует также документы, подтверждающие полномочия должностного лица.

Указанные нарушение норм процессуального права являются существенными, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Территориальный отдел в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. начальника территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Б.Е.В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела эксплуатации рынков СПб ГКУ «<данные изъяты>» ФИО1, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела эксплуатации рынков СПб ГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 возвратить в Территориальный отдел в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья