Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-2160/2017 М-2160/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3572/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2017 г.

Дело № 2-3572/2017 04 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 935 000 руб., срок договора 84 месяца, в сумму кредита включены денежные средства в сумме 15 546,86 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, а также денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья в размере 129 363,01 руб. По мнению истца, банком незаконно взимается плата за подключение к программе страхования, истец считает, что указанная плата является дополнительной комиссией, стороны не пришли к соглашению по подключению к Программе страхования, подключение заемщика к программе страхования не является самостоятельной услугой банка, между истцом и страховщиком отсутствует заключенный договор страхования, в связи с чем удержание банком денежных средств со счета истца является незаконным. На основании указанного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 144 909,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 560 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оформлению доверенности на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 935 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых.

Договор заключен путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1 Из данного заявления усматривается, что ФИО1 подтверждает факт того, что до подписания заявления на заключение договора потребительского кредита до нее доведена кредитором вся информация, предусмотренная ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», получила график погашения, ознакомлена с актуальными на дату подписания заявления на заключение договора и индивидуальных условий договора условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитора.

При этом согласно п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных истцом, в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование (кредитор – выгодоприобретатель, заемщик – застрахованное лицо). Если не позднее 3 (трех) календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика) процентная ставка по договору устанавливается в размере 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано согласие застрахованного лица, в соответствии с которым истец выразила желание быть застрахованной по договору страхования, который будет заключен между банком и ЗАО «МАКС» и в соответствии с условиями которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по указанному договору страхования будет являться банк (страхователь).

В п. 4 данного заявления ФИО2 подтверждает, что договор страхования заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

В п. 6 данного заявления ФИО2 подтверждает, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении нее договора страхования.

Кроме того, в анкете на получение кредита, подписанной истцом, ФИО2 выразила согласие на осуществление страхования, при котором банк будет являться выгодоприобретателем, ФИО2 – застрахованным лицом, указала, что подключение к программе страхования производится добровольно, стоимость услуги банка по договору об оказании услуг исходя из параметров кредита составляет 137 941 руб. Окончательная стоимость услуги банка указана в п.1.6 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования.

В соответствии с п. 1.6 Договора об оказании услуг сторонами была предусмотрена уплата Банку вознаграждения в 129 363,01 рубля, за оказание Банком услуг, в том числе за заключение Банком от своего имени и за свой счет договора личного страхования (п.1.2) со страховой организацией ЗАО "МАКС", застрахованным лицом по которому являлся Истец на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2022г. Страховая премия в размере 15 546,86 рублей была уплачена Страховщику Банком в соответствии со Списком застрахованных лиц и платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался от своего имени и за свой счет заключить договор личного страхования со Страховщиком, по которому Истец является застрахованным лицом; оказать консультационный услуги; предоставить информационные материалы (памятку застрахованного лица);разместить Правила страхования и иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сайте Банка http://www.psbank.ru.

В соответствии с п. 4.1. Правил Договор страхования заключается в последний календарный месяц, в котором Клиент уплатил Банку комиссию. В соответствии с п. 2.5. Правилами (раздел 2) Клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по Договору расторгнуть Договор об оказании услуг в одностороннем порядке путем представления в Банк письменного заявления на расторжение договора, составленного по форме Банка. При этом договор считается расторгнутым с даты получения Банком указанного заявления о расторжении, а Комиссия оплаченная Клиентом подлежит возврату путем зачисления на Счет. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ такого заявления от Клиента не поступало.

Поскольку обязательства Банка исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возврата истцу суммы уплаченной банку комиссии и страховой премии не имеется.

Согласно п. 3.1.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» держателям банковских карт услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита жизни», к которым истец выразила согласие присоединиться, банк от своего имени и за свой счет заключает договор личного страхования со страховщиком, указанным в заявлении, по которому клиент является застрахованным лицом. Договор заключается в последний календарный день месяца, в котором клиент уплатил банку комиссию.

В соответствии с заявлением ФИО2, подписанным истцом, на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец просит банк акцептовать настоящую оферту путем списания с ее текущего счета комиссионного вознаграждения банка по договору в размере 129 363,01 руб. и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе, заключить от имени и за счет банка договор личного страхования с ЗАО «МАКС».

Кроме того, в соответствии с п. 1.4.6 данного заявления ФИО2 указала на то, что ей известно о том, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно и в форме, не допускающей двоякого толкования, выразила согласие на оказание ей ответчиком услуги по подключению к программе страхования в форме заключения от имени и за счет банка договора личного страхования с ЗАО «МАКС» в отношении ФИО2 Кроме того, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подтвердила, что договор отражает ее волеизъявление на каждое из закрепленных в нем условий, в том числе и на оказание банком дополнительной услуги по подключению к программе страхования, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. Из формы Индивидуальных условий усматривается, что истец обладала правом отказа от дополнительных услуг, в том числе и от услуг по подключению к программе страхования, равно как и правом на выбор страховой компании. При этом, выдав поручение на списание банком с открытого на его имя счета суммы комиссии за услуги банка по подключению истца к программе страхования, подтвердила свои намерения и осведомленность об оплате комиссии из суммы предоставленного кредита.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу банком услуг по подключению к программе страхования при заключении кредитного договора, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от подключения к программе страхования повлек бы за собой отказ в заключении кредитного договора. В свою очередь, имеющиеся в материалах дела Индивидуальные условия кредита, подписанные истцом, поручение физического лица на перечисление денежных средств подтверждают факт добровольного выбора истцом дополнительной услуги – подключение к программе страхования.

Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им при заключении договора действий, направленных на отказ от включения в договор дополнительных услуг – подключения к программе страхования, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от дополнительных услуг предопределил бы отказ банка от предоставления истцу кредита.

При таких обстоятельствах подключение к программе страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере выбора истцом дополнительной услуги – подключение к программе страхования.

Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, самостоятельно договор страхования с какой-либо страховой компанией не представила, несмотря на наличие у нее объективной возможности заключить такой договор. С учетом выраженного намерения истца получить дополнительную услугу – подключение к программе страхования, с ее счета списана комиссия за оказание банком дополнительной услуги, а также страховая премия.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заключение Договора об оказании услуг осуществлялось Истцом добровольно, не являлось условием предоставления Банком кредита Истцу, уплата Истцом комиссии за оказанную ему Банком услугу соответствует требованиям законодательства РФ, Банком перечислена сумма страховой премии, Банк надлежащим образом исполнил все свои обязательства, т. е. не нарушал права истца, как потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать, в том числе и в требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: