Определение № 21-214/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 21-214/2026

Судья Тонеева И.Н. дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3,

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения, которой решением судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено:

- действия ФИО1 переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения районного суда, просит его отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела следует, что копия решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 не получена, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение (л.д. 114).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день подачи жалобы на решение приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи жалобы на вышеуказанное решение суда с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении указанного срока, в принятии настоящей жалобы к производству Самарского областного суда следует отказать.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда /подпись/ ФИО3

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------