Решение № 2-2283/2020 2-9788/2019 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2283/2020

10RS0005-01-2019-000926-55

Дело № 2-2283/2020 (2-9788/2019;)

27 ноября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Кузьмине С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей из договора купли-продажи доли в уставном капитале.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Стороны оценили долю истца в 4 500 000 руб. Ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 2 500 000 руб. после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указано на возможность платежа ранее указанной даты. Ответчиком выплачено истцу 2 500 000 руб., от выплаты остальной части денежных средств ответчик уклоняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 651,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного требования, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 18 510 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения истца, не просившего отложить дело слушанием, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неяивившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в ООО «<данные изъяты>». Договор удостоверен нотариусом ФИО2 ФИО9, составленный в нотариальной форме на бланке <адрес>

По условиям договора, Истец продал ответчику, принадлежащую ему долю в указанном общество в размере 100%.

Абзацем 1 пункта названного договора указано, что стороны оценивают указанную долю в размере 4 500 000 руб.

Порядок оплаты между сторонами установлен абз.3 п.5 указанного договора в следующем порядке: в размере 2 500 000 руб. после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету истца (л.д. 55) подтверждается оплата по договору в размере 2 500 000 руб., сведений о дальнейшей оплате сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса. Данной нормой установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик свое обязательство перед истцом по оплате приобретенной им доли в уставном капитале ООО "ЕвроВудТрейд" не исполнил, при этом, факт заключения договора, как и частичную по нему оплату, не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 651,45 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 651,45 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком иной расчет не представлен, суд считает возможным взыскать данную сумму в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного договора купли-продажи, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, ст. 486 ГК РФ, только после оплаты ответчиком истцу всей суммы стоимости доли юридического лица.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за неправомерное удержания денежных средств до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № оказания юридических услуг с ООО «Юристы СПБ» с истцом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382 О-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 350 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие представителя в судебных заседаниях, материалами дела не подтверждается ознакомление представителя истца с материалами дела, а также отсутствие сведений о выполнении иных услуг в соответствии с договором, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует отказать в виду их чрезмерности.

Применительно статье 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 651,45 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья