Апелляционное постановление № 22-1343/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 22-1343/2019

судья: Гаркуша С.Н. дело № 22-1343/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 августа 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

осужденного ФИО1 и адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, состоящий в браке, работающий грузчиком у (адрес) зарегистрированный по адресу: (адрес); проживающий по адресу: (адрес); не судимый;

осужден по ч.2 ст.296 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством и причинением вреда здоровью, совершенное в отношении эксперта в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступление совершено (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, показал, что не угрожал эксперту ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению. Указывает, что исследованная в судебном заседании видеозапись опровергает все обязательные признаки для инкриминируемой угрозы в отношении потерпевшего. Обращает внимание, что сам потерпевший ФИО2 показал, что озвученные угрозы имели форму на будущее, что исключает образование состава преступления как такового. Утверждает, что никакой демонстрации действий, а именно оружия, замахов на потерпевшего, иных физических угроз, на просмотренном видео не устанавливается.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л. указывает, что доводы жалобы осужденного являются необоснованными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Полищука А.Н., просившего оставить приговор без изменения, осужденного ФИО1 и адвоката Власову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО2, согласно которым 10 октября 2018 года после дачи показаний в отношении сына подсудимого, он вышел из зала судебного заседания. ФИО1 подошел к нему и сказал, что он неправильно делает, что дает показания против ФИО3 Стал ему угрожать убийством, сказав: «Зачем ты даешь такие показания, моего сына посадят надолго, ты пожалеешь об этом, я тебя найду и расправлюсь с тобой». Угрозы ФИО1 он воспринял реально. Чтобы избежать конфликта и возможного причинения ему телесных повреждений, он направился к лестнице, чтобы спуститься на первый этаж и обратиться за помощью к приставам.

В ходе судебного заседания были также допрошены судебные пристава ФИО4, ФИО5 и ФИО6, показавшие, что 10 октября 2018 года около 17 часов на первом этаже здания Сургутского городского суда к ним обратился ФИО2, указавший, что ФИО1 в коридоре угрожал ему убийством и физической расправой, затем указал на ФИО1, который хотел подойти к эксперту. Они попросили ФИО1 успокоиться, так как он вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах с экспертом. ФИО2 нервничал, сказал, что боится, переживает за свою жизнь и здоровье, попросил оградить его от ФИО1

Также в ходе судебного заседания просмотрены видеозаписи с камер наблюдения пятого этажа здания Сургутского городского суда от 10.10.2018 года, где зафиксировано, как ФИО1 подходит к ФИО2, следует за ФИО2 на лестничную площадку, затем возвращается в коридор пятого этажа.

О том, что потерпевший реально воспринимал угрозы осужденного в свой адрес свидетельствует агрессивное поведение ФИО1, а так же тот факт, что потерпевший пытался избежать конфликта и поспешил уйти, однако, осужденный проследовал за ним до лестницы, продолжая высказывать угрозы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье потерпевший был вынужден обратиться к судебным приставам, которые подтвердили, что осужденный вел себя агрессивно. Обращение к судебным приставам, сообщение об угрозах председательствующему по делу, свидетельствует о желании пресечь преступные действия ФИО1 и об опасении реального осуществления высказанных осужденным угроз.

В порядке, установленном ст.87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе отнесся с недоверием к показаниям ФИО1 об отсутствии угроз потерпевшему с его стороны. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они ранее ФИО1 не знали, личной неприязни к нему не имеют, в связи с чем у них отсутствует заинтересованность в исходе дела.

Исследовав доказательства и, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.296 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел состояние здоровья подсудимого, который пояснил о наличии у него тяжелых заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, который по своему размеру является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко