Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело№2-763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой

при секретаре С.А. Тлеуове

истца Мартыненко А.Л.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко А.Л. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ноябре 2015 года между Мартыненко А.Л. и ФИО3 была достигнута договоренность, о том, что Ответчикокажет Истцу услугу по ремонту 2 (двух) комнатной квартиры (периодремонта квартиры с 12.11.2015 г. по 31.12.2015 г.), общей площадью 47,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартира принадлежит истцу на праве собственности. Квартира приобретена в браке. Истец для оплаты услуги по ремонту квартиры и для покупки Ответчиком строительных материалов осуществил перечисления денежных средств Ответчику безналичным путем по системе «Сбербанк Онлайн» со счета на банковскую карту ответчика, несколькими платежами, а именно:

12 ноября 2015 г. сумму - 60 000 рублей;

-15 ноября 2015 г. сумму - 60 000 рублей;

-19 ноября 2015 г. сумму - 60 000 рублей;

-20 ноября 2015 г. сумму - 40 000 рублей;

- 26 ноября 2015 г. сумму - 40 000 рублей;

-11 декабря 2015 г. сумму - 25 000 рублей;

- 28 декабря 2015 г. сумму 50 000 рублей

ИТОГО : сумма перечислений составляет - 335 000 рублей;

Ответчик предоставил Истцу предварительную смету предстоящих расходов на ремонт квартиры :

- демонтажные работы на сумму - 16 590 рублей;

- монтаж на сумму - 27 570 рублей;

- монтаж на сумму - 70 100 рублей;

-отделочные материалы приобретены на сумму 70 076 рублей;

ИТОГО сумма по смете составляет: 184 336 рублей, из которых:

-114 260 руб. - стоимость услуги по ремонту квартиры, согласно смете;

-70 076 руб. - стоимость строительного материала (смета прилагается)

Таким образом, сумма перечислений Истцом Ответчику составляет - 335 000 руб., из которых: сумма перечислений за работу по ремонту квартиры составляет - 114 260 руб., сумма перечислений на покупку отделочных материалов составляет - 70 076 рублей.

Излишне перечисленная сумма в размере 150 664 руб. не была возвращена ответчиком истцу.

Таким образом, считает что, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 150 664 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временем, когда Ответчик узнал или должен быть узнать о неосновательности получения денежных средств, считает что следует считать день завершения ответчиком ремонтных работ в квартире (период оказания ответчиком услуги по ремонту квартиры с 12.11.2015 г. по 31.12.2016. ), а именно с 01.01.2016г.

Уже, начиная с 24.12.2015 г., истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть излишне перечисленную денежную сумму, направлял SMS - сообщение, звонил по телефону (выписка звонков за период с 20.12.2015 г. по 20.01.2016 г. прилагается), однако Ответчик на момент составления данного искового заявления денежную сумму не вернул.

11.01.2017г. письмом с уведомлением о вручении истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне перечисленной денежной суммы, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истцом по месту регистрации ответчика 25.01.2017 г. вручено требование ( Претензия) ФИО4 матери ответчика под роспись.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за неправомерное пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г. составляет 13 257,74 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 664 руб., сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г. в размере 13 257,74 рублей, денежную сумму в размере 4213 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 664 руб., сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г. в размере 13 257,74 рублей, денежную сумму в размере 4213 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Представитель истца поддержала исковые требования Мартыненко А.Л. в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Так, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Истцом в иске указан адрес фактического места жительства: <адрес>

По указанному адресу ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами с уведомлением, судебные извещения, направленные по указанным адресам возвращаются в суд с пометками «по истечении срока хранения».

Согласно адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 08.03.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.05.2005 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>..

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.№ 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Таким образом, ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу регистрации и места жительства, предоставленным истцу.

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с ними не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью его надлежащего извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ноябре 2015 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчик окажет истцу услугу по ремонту квартиры.

Факт, оказания услуги по ремонту квартиры, именно ответчиком, подтверждает письменная расписка ФИО1, о том, что действительно в период с 12.11.2015 г. по 31.12.2015 г. он совместно с ответчиком оказывал услугу истцу по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец для оплаты услуги по ремонту квартиры и для покупки ответчиком строительных материалов осуществил перечисления денежных средств ответчику безналичным путем на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой о состоянии вклада Мартыненко А.Л., а также скриншотами, по которой видно, что 12.11.2015 года осуществлен перевод денежных средств ответчику на сумму 60000 рублей, 15.11.2015 г. на сумму 60000 рублей, 19.11.2015 года на сумму 60000 рублей, 20.112015 года на сумму 40000 рублей, 26.11.2015 года на сумму 40000 рублей, 11.12.2015 на сумму 25000 рублей, 28.12.2015 года на сумму 50000 рублей. Итого общая сумма перечисления составляет 335000 рублей.

Согласно предварительной смете предстоящих расходов, на ремонт квартиры, представленной ответчиком истцу, следует, что за проведение демонтажных работ истец должен выплатить ответчику денежную сумму в размере 16590 рублей, за монтажные работы 27570 рублей, и 70100 рублей, за приобретение отделочных материалов денежную сумму в размере 70076 рублей.

Следовательно, истцом излишне перечислена ответчику денежная сумма в размере 150664 рубля. Данная сумма не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного не представлено, следовательно, ответчик необоснованно удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере 150664 рубля.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий:

1) одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду;

2) получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, судом установлено, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 335 000 рублей за услугу по ремонту квартиры и покупку строительных материалов, что подтверждается выпиской по счету банковской карты истца, скриншотами, а также ответом ПАО «Сбербанк», учитывая, что ФИО3 получил денежную сумму в размере 335 000 рублей, тогда как за услуги по ремонту квартиры и покупке строительных материалов составляют 184336 рублей, сумма в размере 150 664 получена им без законных оснований.

При таких обстоятельствах, сумма переплаты в размере 150 664 рубля, полученная ответчиком от истца, является суммой неосновательного обогащения, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 01.01.2017 года в размере 13257,74 руб., поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко А.Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Мартыненко А.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 150 664 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 01.01.2017 года в размере 13257 рублей 74 копей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2017 г.

Судья: Ж.В. Афанасьева