Решение № 2А-3382/2019 2А-3382/2019~М-2736/2019 М-2736/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-3382/2019

Дело № 2а-3382/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

15 июля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановлений о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что на основании договора мены автомобилями, равноценными по стоимости от "."..г., заключенного между ним и ФИО2, он является собственником автомобиля <...>, VIN №.... "."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Данное постановление было обжаловано в вышестоящий орган и постановлением от "."..г. запрет на регистрационные действия был снят. "."..г. он узнал, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 снова наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в рамках исполнительных производств №...-Ип от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г. в отношении ФИО2 Считает указанные действия по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль незаконными. Наложение ареста нарушает его права в части распоряжения и владения транспортным средством, поскольку за ним право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано в органах ГИБДД "."..г., то есть до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2 и наложения запрета. Просит суд отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, VIN №..., вынесенные в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г.; вынести в адрес административного ответчика частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела, в производстве Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от "."..г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе на автомобиль <...>, VIN №....

Также в производстве Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от "."..г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе на автомобиль <...>, VIN №....

Кроме того, "."..г. в отношении должника ФИО2 Волжским ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от "."..г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе на автомобиль <...>, VIN №....

Вместе с тем, "."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор мены автомобилями, равноценными по стоимости, по условиям которого ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2 транспортное средство <...>, VIN №..., а ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство <...>, VIN №....

Как усматривается из копии паспорта транспортного средства, за ФИО1 с "."..г. зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки <...>, VIN №....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор мены автомобилями совершен сторонами "."..г., право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 "."..г. в установленном законом порядке в органах ГИБДД, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от "."..г., "."..г., "."..г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Каких-либо оснований полагать, что заключение между сторонами договора мены автомобилями имело целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, не имеется.

Между тем, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которыми отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – автомобиля <...>, VIN №.... Копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от "."..г. направлены в органы ГИБДД для исполнения.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего административного иска, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области приняты меры к исполнению требований административного истца, что свидетельствует о том, что оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для вынесения в адрес административного ответчика частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона не имеется, поскольку при рассмотрении административного дела в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено случаев нарушения законности.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, VIN №..., вынесенных в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г.; вынесении частного определения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Судья Т.В.Добраш