Решение № 2-291/2020 2-291/2020(2-3824/2019;)~М-2582/2019 2-3824/2019 М-2582/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-291/2020

УИД 24RS0№-16

№2-291/2020 (№2-3824/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичному акционерному обществу), ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО4, ФИО3 (ранее ФИО5) М.В., - о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом его уточнения от 05.11.2019). Требования мотивированы тем, что 29.08.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО4 заключен Договор «Потребительский кредит» № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО4 кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 29.08.2020, с процентной ставкой 18,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в тот же день между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО3 заключен Договор поручительства №.1, согласно которому последняя обязалась отвечать перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) за исполнение всех обязательств ФИО4 В нарушение условий Кредитного договора, ФИО4 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит недостаточные суммы для погашения задолженности по Кредитному договору; по состоянию на 17.06.2019 сумма задолженности перед банком составляет 855755 руб. 90 коп., из которых 805996 руб. 26 коп задолженность по основному долгу, 44287 руб. 85 коп. - задолженность по процентам, 5471 руб. 79 коп. - задолженность по пене (снижена по решению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)). Приводя правовые основания заявленных требований, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в свою пользу вышеуказанную задолженность по Кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11757 руб. 56 коп.; а также взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита по ставке, установленной Кредитным договором в размере 18,40% годовых.

ФИО3 обратилась со встречным иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 о признании Договора поручительства от 29.08.2018 незаключенным, мотивируя тем, что в момент заключения Договора поручительства она пришла в офис «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по просьбе ФИО4 для получения паспорта транспортного средства, переданного на хранение по другому кредитному договору, обязательства по которому были исполнены, а не с целью содействия в получении ФИО4 нового кредита. В «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ей был предоставлен на подпись документ формата А4 темного цвета, текст был написан мелким шрифтом, который она не читала, возможности ознакомиться с содержанием данного документа у нее не было, ФИО4 и сотрудник «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оказывали на нее давлении в быстрейшем подписании документов. Не была она ознакомлена и с Кредитным договором, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4, хотя в тексте Договора поручительства имеются постоянные ссылки на него, Кредитный договор не был приложен к Договору поручительства. Полагает, что подписала Договор поручительства под влиянием заблуждения со стороны ФИО4 Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при заключении такового должен был проверить ее материальное положение, как поручителя, непринятие мер по проверке и оценке имущественного положения, финансового состояния и платежеспособности ее, как поручителя, является злоупотребление правом, нарушающим баланс интересов, а также принципы разумности и добросовестности. В Договоре поручительства указано не соответствующее действительности ее место работы и получаемый доход, копия такового ей вручена не была, о Договоре поручительства она узнала в мае 2019 года при получении требования банка о выплате суммы задолженности ФИО4 по Кредитному договору, в связи с чем, оспариваемый Договор поручительства является незаключенным.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ФИО4 о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своей позиции относительно первоначального и встречного исков не выразил.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ней не признала, возражала против их удовлетворения в части ее солидарной ответственности наряду с ответчиком ФИО4 по обязательствам последнего; встречное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что к ее приходу в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) все документы были оформлены, анкетные данные ее у нее никто не спрашивал, видимо таковые были заполнены со слов ФИО4, у которого была копия ее (ранее ФИО5) паспорта; в анкете поручителя неверно указаны ее номер телефона, место работы, размер заработка. Предъявления паспорта у нее никто не потребовал, ей дали уже готовые документы, в содержание которых ее никто не посвящал, согласия ее не спрашивал, в спешке попросили их подписать, она, не читая, все подписала, на руки ей ничего не выдали. При этом наличие своих подписей в анкете поручителя, Договоре поручительства и в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 не оспаривала. В апреле 2019 года она получила требование от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), тогда и узнала, что является поручителем. Просила признать названный Договор поручительства незаключенным.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежащим, по изложенным ниже основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, заключен договор «Потребительский кредит» № – смешанный договор, содержащий элементы потребительского кредита и договора банковского счета посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в виде Общих условий потребительского кредитования; и ее акцепта другой стороной – ФИО2 в виде Заявления-Анкеты заемщика и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», с указанием данных о кредите на сумму 1000000 руб. под 18,4% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, и согласованным Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по Договору «Потребительский кредит» №, с указанным в нем размером ежемесячного платежа – 50122 руб. 77 коп., который подлежал уплате 29 числа каждого месяца (Кредитный договор). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взятые на себя Кредитным договором обязательства исполнило в полном объеме в день его заключения, посредством выдачи ФИО2 суммы кредита 1000000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.10 Индивидуальных????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J??????????????????????/???????????????????????$???????W??????????W??????????W??????????W??????W??????W??????W??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????j????????????????????????j?????????????????????????????????????????±?±?±?±?±?±?±??????????W??????????????W??????$???????W?????$??$???????W??????$???????W??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????? условий Договора «Потребительский кредит» предусмотрена обязанность ФИО4, как заемщика, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору и требования к такому обеспечению: неустойкой, которая может быть взыскана в случае нарушения им обязательств по Кредитному договору; и поручительство физического лица ФИО5 (ныне ФИО3) М.В., в соответствии