Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 сентября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 19 марта 2014 г. № 49435649 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 167000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 29 сентября 2016 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 24 мая 2018 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 229 962 руб. 04 коп., в том числе ссудная задолженность – 138 223 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 47 623 руб. 46 коп., неустойка – 44 115 руб. 06 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5 499 руб. 62 коп.

Представитель Банка ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 19 марта 2014 г. № 49435649 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 167 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. указанного соглашения установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

24 декабря 2015 г. между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма просроченной задолженности в размере 10739 руб. 09 коп., на день подписания дополнительного соглашения, включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 138223 руб. 52 коп.; с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на 19 марта 2020 г.; с момента подписания настоящего соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 24 декабря 2015 г. в размере 10536 руб. 92 коп., считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; сумма начисленной неустойки по состоянию на 24 декабря 2015 г. составляет 6915 руб. 88 коп.и признается отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 24 декабря 2015 г.

29 сентября 2016 г. между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 6 месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более 20 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования; установлена дата окончательного погашения кредита на 19 сентября 2020 г.; с момента подписания настоящего соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 29 сентября 2016 г., считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита, уплата процентов, погашение неустоек производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей от 29 сентября 2016 г.; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Банку поручительство ФИО2

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 29 сентября 2016 г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 101303728, согласно которому последняя обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 19 марта 2014 г. № 49435649.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2018 г. составила 229 962 руб. 04 коп., в том числе ссудная задолженность – 138 223 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 47 623 руб. 46 коп., неустойка – 44 115 руб. 06 коп. Расчет кредитной задолженности произведен Банком правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

В связи с этим, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 205 846 руб. 98 коп. (ссудная задолженность 138 223 руб. 52 коп. + проценты за пользование кредитом 47 623 руб. 46 коп. + неустойка 20 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 499 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 205 846 руб. 98 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 499 руб. 62 коп., а всего 211 346 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 г.

Судья А.А. Ефимов