Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № год

ЗАОЧНОЕ


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лунинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что он является наследником умершей ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО2, который в соответствии с законом несет ответственность перед Банком по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 217 849 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг 165 555 рублей 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 972 рубля 92 копейки, просроченные проценты 51 320 рублей 68 копеек. В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, однако ответ получен не был, погашение задолженности в установленный период произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что Банк настаивает на удовлетворение иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности заемщика в случае его смерти переходят к наследникам, а наследники становятся солидарно обязанными перед кредитором наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о смерти 11-ИЗ №, выданного территориальный отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>. Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является сын наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: р.<адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>.

Согласно документов,полученных из наследственного дела ФИО2 были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную в р.<адрес>А, <адрес> кадастровым номером 58:16:0100716:40, доля наследника в праве собственности целая (кадастровая стоимость 407 727 рублей 24 копейки); свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный в <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью жилого <адрес> 881 рубль; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли квартиры, расположенную в р.<адрес>, ул. 60 лет ССР, <адрес> с кадастровым номером 58:16:0000000:250, доля наследника в праве собственности целая (кадастровая стоимость 2/3 долей 194 438 рублей 16 копеек); свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве на земельный участок, расположенные в р.<адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес> с кадастровым номером 58:16:0100201:6, доля наследника в праве собственности целая (кадастровая стоимость ? доли в праве 6 771 рубль); свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером 58:16:0580101:61, доля наследника в праве собственности целая (кадастровая стоимость земельного участка 100 320 рублей).

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО2 наследства составляет 709 256 рублей 40 копеек.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 220180 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из представленного истцом расчета цены иска следует,что образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 849 рублей 47 копеек, из которой просроченный основной долг 165 555 рублей 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 972 рубля 92 копейки, просроченные проценты 51 320 рублей 68 копеек.

После ее смерти осталось имущество, состоящее из объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению, а с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 217 849 рублей 47 копеек. Стоимость перешедшего к нему наследственного имущества значительно выше указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина 11 378 рублей 49 копеек. Она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 849 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 47 копеек, из которой просроченный основной долг 165555 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 972 (девятьсот семьдесят два) рубля 92 копейки, просроченные проценты 51 320 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей 68 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 378 (одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: