Решение № 2-1021/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1021/2018

№ 2-1021/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре О.Ю.Ванпилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 709 018, 22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10290,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 962,00 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом (пп.1,2,4 Уведомления о полной стоимости кредита). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством принятия Ответчиком условий Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. В соответствии с п.12 Уведомления о полной стоимости кредита, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (Пени) составляет 0,1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 741762,82 руб. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 %. Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать 709 018 рубля 22 коп, из которых 600962 руб. – остаток ссудной задолженности, 104417,93 руб. – задолженность по плановым процентам, 3638,29 руб. – задолженность по пени, а также расходы по госпошлине в размере 10290,18 руб.

Впоследствии истец обратился с заявлением о замене взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО), представив доказательства реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена стороны истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако в суд был возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения»

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Кузьменко К. А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против исковых требований, полагая, что требования истцом заявлены не обоснованно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 962,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом (пп.1,2,4 Уведомления о полной стоимости кредита). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету, заявлением ответчика на получение кредита. Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства о получении суммы кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, сложилась просрочка в его уплате. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 709 018 рубля 22 коп, из которых 600962 руб. – остаток ссудной задолженности, 104417,93 руб. – задолженность по плановым процентам, 3638,29 руб. – задолженность по пени, а также расходы по госпошлине в размере 10 290,18 руб.

Судом проверен указанный расчет, он является арифметически верным, соответствует внесенным ответчиком платежам, ответчик иного расчета не представил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился к должнику с требованием о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Однако требование осталось без внимания. Доказательств обратному ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга и процентов по кредиту с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5.1 Общих условий Правил кредитования в случае неисполнения (несовевременого исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. В соответствии с п.12 Уведомления о полной стоимости кредита, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (Пени) составляет 0,1% в день.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, составляет в общем размере 177183,71 руб., однако истец, воспользовавшись своим правом, снизил ее размер и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3638,29 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором (0,1 % в день) явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, фактически в договоре заложен механизм достаточного возмещения займодавцу факта пользования его денежными средствами заемщиком, вместе с тем размер неустойки, который фактически применен истцом самостоятельно при предъявлении требований с условием длительности срока неисполнения обязательств по договору и суммы основного долга и неуплаченных процентов по нему является приемлемым и соразмерным.

При таких условиях заявленная истцом неустойка подлежит взысканию в полном объеме в заявленном размере 3638,29 руб., оснований для большего снижения неустойки по делу не усматривается.

С учетом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10290,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 709 018 рубля 22 коп, в том числе 600962 руб. – остаток ссудной задолженности, 104417 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам, 3638 руб. 29 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлине в размере 10290руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г. Н. Штайнепрайс