Решение № 2-213/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-213/2021

<адрес>

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному требованию) ООО «Экострой» по доверенности ФИО5

ответчика (истца по встречному требованию) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда гражданское дело по иску ООО «Экострой» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и встречному иску ФИО1 к ООО «Экострой» » о признании недействительным договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экострой», применив последствия недействительности сделки к Договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Экострой», возвратить ФИО1 все полученное по данной сделке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экострой» в лице директора ФИО7. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 7126 руб.71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экострой» в лице директора ФИО8. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с уточненным заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6786.50 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей и расходы по оплате почтовых расходов в сумме 60 рублей в связи с перерасчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал мировому судье судебного участка № <адрес> встречное исковое заявление к ООО «Экострой» о признании договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Экострой» о признании договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным был принят к производству для совместного рассмотрения с первичным иском ООО «Экострой» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Этим же определением гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд.

В рамках рассмотрения дела в <адрес> районном суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил свои встречные требования и просил признать договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ним и ответчиком недействительным, обязав ООО «Экстрой» возвратить ему все полученное по указанной сделке за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании вновь уточнил свои встречные требования и просил суд - признать недействительным Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ООО «Экострой», применить последствия недействительности сделки к Договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.июля 2018 года, обязав ООО «Экстрой» возвратить ему все полученное по данной сделке.

В судебном заседании представитель ООО «Экострой» ФИО9. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, заявленные уточненные требования к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6786.50 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей и расходы по оплате почтовых расходов в сумме 60 рублей просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненных встречных требований ФИО1 к ООО «Экострой» о признании недействительным Договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ООО «Экострой», применении последствий недействительности сделки к Договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Экстрой» возвратить ему все полученное по данной сделке - отказать, по доводам, указанных в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному требованию ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворения уточненных требований ООО «Экострой» к нему о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6 786.50 рублей, а его требования к ООО «Экострой» о признании недействительным договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экострой», применив последствия недействительности сделки к Договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ года, обязав ООО «Экострой», возвратив ФИО1 все полученное по данной сделке удовлетворить в полном объеме по доводам, указанных в дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В судебных заседаниях <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы видеоконференцсвязи с Советским районным судом <адрес> принимал участие представитель ФИО1 - ФИО4, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Неоднократно судебные заседания откладывались по ходатайству ФИО1. Судом принимались меры о проведении судебных заседаний с помощью видеоконференцсвязи с Советским районным судом <адрес>.

Провести судебные заседания с помощью системы видеоконференцсвязи с Советским районным судом <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с занятостью зала судебных заседания, ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по техническим причинам (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) года

Суд, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в виду не возможности принять участие его представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - отказал, т.к. отложение слушания дела неоднократно влечет нарушение срока рассмотрения дела, а также то, что представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что его представитель подготовил ему письменные возражения на иск ООО «Экострой», уточнение встречных требований к ООО «Экострой» и различные письменные ходатайства.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному требованию) ООО «Экострой» по доверенности ФИО10 ответчика (истца по уточненным требованиям) ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования ООО «Экострой» к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными в сумме 6 786,50 рублей подлежат удовлетворению, а в удовлетворении уточненных встречных требований ФИО1 к ООО «Экострой» о признании недействительным договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экострой», применив последствия недействительности сделки к Договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Экострой», возвратить ФИО1 все полученное по данной сделке необходимо отказать.

Этот вывод суда основан на следующем:

Исходя из положения ч.1 ст.22 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и внесении изменений в постановление Правительство Российской Федерации от 25.08.2018 г. № 641 (вместе с Правилами обращениями с твердыми коммунальными отходами) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъектов Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с положениями Федерального Закона № 458 от 29.12.2014 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления на

территории РФ» деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Судом установлено, что исходя из положений п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции ФЗ № 458 от 29.12.2014 г), а также согласно соглашения между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Экострой» № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес><адрес>ов и <адрес> городского округа осуществляется региональным оператором -ООО «Экострой» с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч.З ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.З ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу п.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции ФЗ № 458 от 29.12.2014 г) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Из вышеперечисленных норм региональный оператор обязан осуществлять сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обеззараживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, не зависимо от того подписан письменный договор с потребителем или нет. Потребитель не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором и не исполнения санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение требования п. 8(17) Правил заключения договора, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12,11.2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» ООО «Экострой» через ФГУП «Почта России» было разослано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект договора всем жителям <адрес>, <адрес>ов и <адрес> городского округа. Кроме этого Типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора и заявка (заявление) размещены на официальном сайте 000 «Экострой» в сети «Интернет» по адресу: www.ekostroy26.ru.Согласно п. 8 (4) вышеуказанных Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора.

В соответствии с абз.4 п.8(17) Правил, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 8(18) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и внесении изменений в постановление Правительство Российской Федерации от 25.08.2018 г. № 641 - в случае отсутствия письменного договора с региональным оператором до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд считает, что порядок заключения договора возмездного оказания услуг № 35/РУ от 27.04.2018 года заключенного между ООО «Экострой» и ФГУП «Почта России» был полностью соблюден перед потребителями.

Судом установлено, что сведения о дате размещения типовой формы договора отображены на официальном сайте ООО «Экострой». Скриншот с сайта был исследован судом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ обязанность оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии соглашения между субъектом РФ и региональным оператором и единого тарифа на услуги но обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил, соглашение между субъектом РФ -Министерством ЖКХ <адрес> края и региональным оператором - ООО «Экострой» подписано 13.04.2018 года, единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Экострой» утвержден с 01.07.2018 года региональной тарифной комиссией <адрес> края (постановление № 22/1 от 14.06.2018 года).

Согласно этого соглашения, обязанность оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами у потребителей, в том числе ФИО2, наступила с 01.07.2018 года.

В соответствии с территориальной схемой образования отходов с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в частности по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 вывоз твердых коммунальных отходов ООО «Экострой» осуществляется пакетированным способом в строгом соответствии с графиком - еженедельно по вторникам, что подтверждается данными мониторинга Глонасс.

В соответствии с п. 148 (34) Правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Исходя из расчетов единого тарифа на услуги регионального оператора и нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказами Министерства ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг для потребителей <адрес> составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 85.65 рублей, с одного проживающего, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77.70 рублей с одного проживающего. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги для потребителей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет - 100 рублей.

В связи с получением ООО «Экострой» данных о количестве проживающих по адресу: <адрес>, собственник домовладения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество проживающих - 6 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество проживающих - 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество проживающих - 3 человека, образовалась задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами перед ООО «Экострой» в сумме 7816.04 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была осуществлена оплата на сумму 3861.86 рублей, которая пошла в счет погашения, как основного долга, так и оплату госпошлины. Остаток задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6786.50 рублей, которую ООО «Экострой» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ФИО1 Кроме этого ООО «Экострой» просит взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 400 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в сумме 60 рублей. Суммы уточненных требований судом проверены.

Количество зарегистрированных и проживающих граждан в спорный период времени по адресу: <адрес> подтвержден копией домовой книги, исследованной судом.

Довод ФИО1 о том, что он не заключал письменного договора с ООО «Экострой», не прибегал к его услугам, т.к. ООО «Экострой» не оказывает ему услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, суд отклоняет по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная Форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 настоящего Кодекса.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что одним из обязательств, имевшим значение для правильного разрешения спора, являлось установление того, присоединялся ли ФИО1, к публичному договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов путем совершения действий, выражавшихся в помещении своих отходов в пакеты, вывозившихся ООО «Экострой» к местам утилизации.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд считает наличие общеизвестности того факта, что в результате обычной деятельности любого лица происходит образование и накопление бытовых отходов, которое данное лицо объективно вынуждено передавать для вывоза с места своего проживания для дальнейшей утилизации, не нуждаются в доказывании.

С доводами уточненного встречного заявления ФИО1 о признании недействительным договора об оказании усхгуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экострой», применив последствия недействительности сделки к Договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Экострой», возвратив ФИО1 все полученное по данной сделке, суд не соглашается в связи с выводами, указанными выше и считает, обоснование уточненного встречного требования ФИО1 состоит в неверном толковании норм права.

Доводы ФИО1, указанные в возражениях на иск ООО «Экострой» о том, что ему региональным оператором - ООО «Экострой» не были предоставлены пакеты, контейнеры под твердые коммунальные отходы, как того требуют Правила, суд не берет во внимание, т.к. судом был исследован ответ генерального директора ООО «Экострой» ФИО1 на его обращение, в котором имеются ссылка на постановления Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в статью расходов не включена статья на приобретение пакетов и контейнеров.

Доводы ФИО1, указанные в возражениях на иск ООО «Экострой» о том, что заявление ООО «Экострой» на заключение договора не было размещено на сайте, содержание заявления на заключение договора ему не известно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес каких-либо документов, что по его мнению является нарушением ст.ст.167,1658, 426,432 ГК РФ, не являются основанием для признания договора недействительным.

Доводы ФИО1 о том, что услуга ему региональным оператором - ООО «Экострой» не была оказана, т.к. в материалах дела имеются не полные данные системы Глонасс, опровергаются представленным ООО «Экострой» доказательством, а именно диском с записью системы Глонасс движения мусоровоза по <адрес> в <адрес>, приобщенным мировым судьей судебного участка № <адрес> в материалы дела.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экострой» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на отправку почтового отправления в сумме 60 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», руководствуясь ст.ст. 30, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ООО «Экострой» к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экострой» задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6 786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экострой» госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 60 (шестьдесят) рублей.

В удовлетворении уточненных встречных требований ФИО1 к ООО «Экострой» о признании недействительным договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экострой», применив последствия недействительности сделки к Договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Экострой», возвратив ФИО1 все полученное по данной сделке - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая