Постановление № 1-887/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-887/2024

№ 1-887/2024

УИД 16RS0042-02-2024-005326-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственных обвинителей Набиуллиной Г.Р., Галиуллина М.И., Ашрафуллина А.Т., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Куватовой А.Э., потерпевшего А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

17 сентября 2023 года около 13 часов 42 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на асфальтированной площадке напротив подъезда № 17 д. ..., в продолжение конфликта с незнакомым ему А.., возникшего ранее на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес правым кулаком один удар в область нижней челюсти А.., от которого последний упал назад спиной, ударившись при этом затылочной областью головы о металлическое ограждение, расположенное по периметру клумбы, находящейся возле указанной асфальтированной площадки, и потерял сознание.

Вследствие неосторожных действий ФИО1 потерпевшему А.. причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, закрытого перелома тела и боковых масс 2 шейного позвонка, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину фактически признал в полном объеме, однако не согласился с юридической квалификацией его действий органом предварительного следствия, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А.. у него не было. Из его показаний, данных в ходе судебного следствия и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым, усматривается, что 17 сентября 2023 года примерно с 8 часов 40 минут он со своим другом Л. отдыхал в банном комплексе «Березка», расположенном по адресу: г. ..., где они распивали спиртные напитки. В этом же банном комплексе отдыхал А.. с двумя друзьями, с компанией которых он и Л. познакомились и стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошел словестный конфликт, инициатором которого был последний, но из-за чего он не помнит. Около 13 часов 30 минут, когда у них закончилось время пребывания в банном комплексе, они все совместно вышли и сели на скамейки возле 17 подъезда д. .... Около 13 часов 40 минут у него с А.. вновь произошел словестный конфликт, в ходе которого последний грубо выражался в его адрес. На что он правым кулаком нанес А. один удар в область подбородка. От удара А.. упал на бетон. После чего друг А.. поднял последнего и посадил на скамейку. При этом А.. был в сознании, сидеть не мог, поэтому лег не скамейку. Убедившись, что с А.. все нормально, он уехал. Через неделю от сотрудников полиции, которые показали ему видеозапись с моментом нанесения удара, он узнал, что причинил А.. тяжкий вред здоровью. Считает, что тяжкий вред здоровья А.. наступил не в результате его удара кулаком по лицу потерпевшего, а в результате падения последнего и удара об металлическое ограждение. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, сопровождал последнего на УЗИ и лечение после выписки из больницы, а также возместил материальный и моральный вред потерпевшему (т. 1 л.д. 30-33).

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшего и свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего А.., данных в ходе судебного следствия и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенный в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденным потерпевшим, усматривается, что 17 сентября 2023 года с 12 часов он со своими друзьями С.М.. и Э. находились в банном комплексе «Березка», расположенном в д. ..., где распивали алкогольные напитки. В этом же банном комплексе отдыхал ФИО1 с другом Максимом. Между его компанией и компанией ФИО1 завязался разговор, который после окончания времени пребывания в банном комплексе, продолжился напротив 17 подъезда указанного дома. Около 13 часов 40 минут у него с ФИО1 произошла перепалка, но из-за чего он не помнит, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар правым кулаком в область подбородка. От удара он упал на спину, ударился затылком о металлическое ограждение, и потерял сознание. Очнулся он в момент приезда скорой медицинской помощи, и почувствовал резкую сильную боль в области шеи. После этого он был госпитализирован в ГАУЗ «БСМП», где в течение 10 дней проходил лечение. Подсудимый после выписки из больницы возил его на УЗИ и лечение, принес свои извинения, а также компенсировал материальный и моральный вред в размере 120 000 рублей. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку простил подсудимого и претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 45-48, 104-107).

Из показаний в судебном заседании свидетеля В. усматривается, что 17 сентября 2023 года, когда он находился на балконе 2 этажа своей квартиры, расположенной в 17 подъезде д. ..., соседи попросили вызвать скорую медицинскую помощь. Спустившись к подъезду он увидел на скамейке А.., который лежал лицом вниз. Подойдя к А.., последний пояснил, что не может пошевелиться, болит шея, а сотовый телефон разрядился. Он спросил у А.. его анкетные данные и адрес места жительства, после чего вызвал скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ш.. усматривается, что она является администратором в сауне «Березка», расположенной по адресу: г. .... В здании сауны установлено видеонаблюдение. По поводу произошедшего 17 сентября 2023 года она ничего пояснить не может, так как прошло много времени, большой поток клиентов, не помнит ни лица, ни людей в тот день (т. 1 л.д. 84-85).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Г.. усматривается, что в конце сентября 2023 года его дочь С. каталась на качелях и видела, как между мужчинами, сидящими на скамейках около подъезда № 17 д. ..., произошел какой-то конфликт. После чего она отвернулась в сторону, а когда повернулась, то увидела, что один из мужчин – А.. уже лежал на спине около подъезда. Кроме этого, его дочь слышала какие-то крики. Когда все мужчины разошлись, а на земле остался лежать А.., его дочь забежала домой и вызвала скорую медицинскую помощь. Когда его дочь снова вышла на улицу, то увидела, что А.. уже лежит на скамейке лицом вниз (т. 1 л.д. 114-115).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.Т.. усматривается, что она является фельдшером выездной бригады ГАУЗ «ССМП». 17 сентября 2023 года около 16 часов 53 минут поступило сообщение о том, что по адресу: г. ... на скамейке лежит А.. и жалуется на боль в шее и голове. Прибыв совместно с фельдшером А.Т.. по указанному адресу, А.. пояснил, что он, находясь возле указанного подъезда в состоянии алкогольного опьянения, упал и ударился головой об асфальт. Он жаловался на боль ноющего характера в голове и шее, головокружение, тошноту, слабость, недомогание, беспокойство. При осмотре у А. были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области, закрытый перелом 4-5 шейных позвонков, алкогольное опьянение. После чего А.. был госпитализирован в БСМП г. Набережные Челны (т. 1 л.д. 137-138).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.Т.. усматривается, что он в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Т. (т. 1 л.д. 140-141).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля –сотрудника полиции Р.. усматривается, что 17 сентября 2023 года в 16 часов 54 минуты в дежурную часть отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о том, что нанесли удар ФИО2, который упал и ударился головой об асфальт. А. был доставлен в ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны. В ходе проверки по материалу была просмотрена видеозапись с камеры «Безопасный город», расположенной при входе в подъезд № 17 д. ..., из которой усматривается, что 17 сентября 2023 года неустановленное лицо нанесло один удар правым кулаком в область головы А.., отчего последний упал на бетонное покрытие тротуара и ударился головой об металлическое ограждение (трубу). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны (т. 1 л.д. 188-189).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.М. усматривается, что 17 сентября 2023 года он встретился с А.. и Э., с которыми вместе поехали в г. Набережные Челны в сауну, расположенную в пос. ЗЯБ, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент они оказались вчетвером на улице. Затем что-то произошло и А.. лежал, но он не помнит, как ФИО1 нанес удар А.., все произошло быстро (т. 1 л.д. 110-112).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен участок местности возле подъезда № 17 д. 7 ... и установлено место совершении преступления (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом выемки от 24 сентября 2023 года, из которого усматривается, что оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные ФИО3. добровольно выдал оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной при входе в подъезд № 17 д. ... (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра видеозаписи от 24 сентября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника просмотрена видеозапись на оптической диске с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной при входе в подъезд № 17 д. ..., в ходе просмотра которой ФИО1 опознал себя в мужчине, который 17 сентября 2023 года в 13 часов 42 минуты наносит правым кулаком один удар в область лица А.., от которого последний падает на бетон и головой на металлическое ограждение. Просмотренная видеозапись на оптическом диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 34-35, 37);

- протоколом следственного эксперимента от 10 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 продемонстрировал на статисте обстоятельства и механизм нанесения им удара правым кулаком в область нижней челюсти слева потерпевшего А.., от которого последний упал на спину. Кроме того, ФИО1 продемонстрировал обстоятельства падения А.. после нанесенного удара, в ходе которого потерпевший упал областью шеи на железный забор (т. 1 л.д. 75-81);

- заключением эксперта № 1/3551 от 8 декабря 2023 года, согласно которому:

1) у А.. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, закрытого перелома тела и боковых масс 2 шейного позвонка, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека, получены в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, давность образования обнаруженных телесных повреждений определить затруднительно, виду малоинформативного описания их морфологических особенностей;

2) обнаружено не менее 1 точки приложения силы;

3) не исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего А.. при обстоятельствах, описанных подозреваемым ФИО1 в протоколе следственного эксперимента;

4) Так же у А.. обнаружена ссадина грудной клетки, которая была получена в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм образования удар, трение, давностью не менее 2 и не более 6 суток до момента проведения экспертизы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека, и в причинно-следственной связи со случаем от 17 сентября 2023 года не состоит (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего А.. осмотрена видеозапись с видеокамеры «Безопасный город», расположенной при входе в подъезд № 17 д. .... В ходе просмотра видеозаписи А.. опознал себя в мужчине, которому 17 сентября 2023 года в 13 часов 42 минуты ФИО1 наносит правым кулаком один удар в область лица, который от удара падает на бетон, а головой – на металлическое ограждение (т. 1 л.д. 143-149);

- протоколом следственного эксперимента от 9 февраля 2024 года, согласно которому потерпевший А.. продемонстрировал обстоятельства и механизм нанесения ему ФИО1 удара правым кулаком в область нижней челюсти слева, от которого потерпевший упал на спину. Кроме того, А.. продемонстрировал обстоятельства его падения после нанесенного ФИО1 удара, в ходе которого потерпевший упал областью шеи и затылочной областью на металлическую трубу ограждения (т. 1 л.д. 153-163);

- заключение эксперта № 32-НЧ от 20 февраля 2024 года, согласно которому при обстоятельствах, показанных в файле видеозаписи «VID-20230924-WA0012» и протоколе осмотра предметов (CD-R диск с видеозаписью «VID-20230924-WA0012»), не исключается образование у А.. следующих повреждений: гематомы затылочной области, закрытого перелома тела и боковых масс 2 шейного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались в результате удара затылочной областью о металлическое ограждение при падении А.. от удара ФИО1 в область нижней челюсти.

При обстоятельствах, показанных потерпевшим А.. в протоколах допросов от 24 сентября 2023 года, 9 февраля 2024 года, в протоколе следственного эксперимента с его участием от 9 февраля 2024 года, не исключается образование у А. следующих повреждений: гематомы затылочной области, закрытого перелома тела и боковых масс 2 шейного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались в результате удара затылочной областью о металлическое ограждение при падении А.. от удара ФИО1 в область нижней челюсти.

При обстоятельствах, показанных подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса от 24 сентября 2023 года, в протоколе следственного эксперимента с его участием от 10 ноября 2023 года, у А. не исключается образование следующих повреждений: гематомы затылочной области, закрытого перелома тела и боковых масс 2 шейного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались в результате удара затылочной областью о металлическое ограждение при падении А.. от удара ФИО1 в область нижней челюсти (т. 1 л.д. 167-180).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда, то есть необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению ФИО1 преступных действий в виде того, что он нанес правым кулаком один удар в область нижней челюсти А.., вследствие чего последний упал назад спиной, ударившись при этом затылочной областью головы о металлическое ограждение, вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, явился возникший конфликт, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволил суду достоверно установить, что преступные действия ФИО1 в отношении А.. выразились только в том, что ФИО1 нанес один удар в область нижней челюсти А.., в результате которого потерпевший А.. упал назад спиной, ударившись при этом затылочной областью головы о металлическое ограждение, и потерял сознание. При этом каких-либо посторонних предметов для нанесения ударов ФИО1 не использовал. Других действий, направленных на дальнейшее причинение А.. телесных повреждений, ФИО1 не совершал и каких-либо угроз о намерении применить насилие в адрес потерпевшего не высказывал. Кроме того, ФИО1 никакими боевыми искусствами не занимался, специальными навыками нанесения ударов не обладал. Таким образом, совершение ФИО1 указанного действия объективно свидетельствует об отсутствии у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А..

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 является установленной в причинении тяжкого вреда здоровью А.. по неосторожности, что подтверждается последовательными, неоднократными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего А.., свидетелей, протоколами следственных экспериментов с участием ФИО1 и А.., заключением эксперта № 1/3551 от 8 декабря 2023 года о тяжести телесных повреждений А.., механизме образований телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, заключением эксперта 32-НЧ от 20 февраля 2024 года о том, что телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, закрытого перелома тела и боковых масс 2 шейного позвонка, обнаруженные у потерпевшего, могли образоваться как при обстоятельствах указанных в протоколах допросов подозреваемого ФИО1 и потерпевшего А.. от 24 сентября 2023 года, в ходе следственных экспериментов с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего А.., так и при обстоятельствах указанных на видеозаписи с места происшествия, то есть данные повреждения могли быть получены при падении А. на спину и ударе затылочной областью головы о металлическое ограждение. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 действий, образующих преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ при оценке доказательств каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании от потерпевшего А.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последний, так как подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный вред, каких-либо претензий А. к ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ходатайству потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Куватова А.Э. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

С учетом заявления потерпевшего А.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, у потерпевшего отсутствуют претензий к подсудимому, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 17 сентября 2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.