Решение № 2-754/2017 2-754/2017(2-8246/2016;)~М-7450/2016 2-8246/2016 М-7450/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-754/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 15 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, и снятии с регистрационного в данном жилом помещении. В обоснование указал, что ответчик в 2013 году отказался от участия в приватизации квартиры, фактически не проживает в ней с 2007 года, почтовую корреспонденцию не получает по данному адресу, ключей от входной двери не имеет.

В судебном заседании требования в своих интересах и интересах 3-го лица, несовершеннолетнего ФИО3, поддержал.

ФИО1 не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации в спорном жилом помещении (ст.118-119 ГПК РФ), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным, поскольку не принял зависящих от них мер по получению юридически значимых сообщений в отделении почтовой связи по адресу регистрации.

Выслушав объяснения явившегося истца, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела истец и несовершеннолетний ФИО3 являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Указанное жилое помещение ранее было предоставлено на условиях социального найма, в нем зарегистрированы по месту жительства истец с 1997 года, ответчик с 1999 года, несовершеннолетнее 3-е лицо с 2009 года; передано в общую собственность истца и 3-го лица в порядке бесплатной приватизации на основании договора передачи <№ обезличен> от <дата>.

При этом ответчик в нотариальном порядке по заявлению от <дата> выразил отказ от права на приватизацию данной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.4 ст. 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, за ответчиком, вселенным в спорное жилое помещение на условиях социального найма, имевшим равное право с истцом пользования им и отказавшимся от участия в ее приватизации в пользу нынешних собственников, сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение лица отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такой совокупности доказательств по данному делу не представлено.

Доводы истца о том, что у ответчика возникло право пользования иным жилым помещением, не подтверждены, сведений об ином месте жительства, чем по адресу регистрации, истец суду не предоставил. Неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, а предполагаемое отсутствия у него дубликата ключей от входной двери в квартиру может также свидетельствовать о временном характере выезда ответчика по причине конфликтных отношений с собственником жилого помещения. Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, и снятии с регистрационного в данном жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин