Постановление № 1-117/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020




Уголовное дело № 1-117/2020

(12001460030001492/2020)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

городской округ Подольск 08 октября 2020 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение № 9947 и ордер № 034061(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании постановления следователя СУ УМВД России по г.о.Подольску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающего кладовщиком в ООО «<...>», согласно отметки в паспорте постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время временно проживавшего по адресу: <адрес><адрес>(в арендованной квартире), ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


По настоящему уголовному делу ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.25 час. до 18.30 час., ФИО2, находясь вблизи <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к припаркованному вблизи указанного дома автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, открыв незапертую на ключ дверь автомобиля, сел в салон и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Н.И.М., а именно: сотовый телефон «<...>», стоимостью 11.500 руб., находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с ключом для открытия слотов и с установленной в нем сим-картой «<...>», не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ФИО2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 11.500 руб.

Следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении следователь указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о направлении материалов уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен. Учитывая, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, причиненный преступлением ущерб возмещен, следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

Обвиняемому ФИО2 председательствующим судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ не является реабилитирующим основанием, а также разъяснены положения ст.ст.№ и № УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, согласен на прекращение дела, вину признает, последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, а также положения ст.№ и ст.№ УК РФ ему понятны, готов оплатить судебный штраф, определенный судом.

Помощник Подольского городского прокурора Тарасова М.С. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что все основания для этого имеются.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Василевич А.В. также просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав следователя, обвиняемого, прокурора и адвоката, суд приходит к следующим выводам.Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является обоснованным, подтверждается как согласием самого обвиняемого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.№ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст.№ УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.№ УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, причиненный ущерб полностью возмещен, что подтвердил потерпевший Н.И.М. в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, поэтому суд считает, что по настоящему делу не имеется необходимости в применении к обвиняемому меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.№ УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и согласие самого обвиняемого на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При этом по делу отсутствуют иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело по указанному основанию, как и основания для постановления оправдательного приговора, поэтому в соответствии ст.№ УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.№ УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.№ ст№ УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение обвиняемого ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.№ и № УК РФ, ст.ст.№ и № УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :


Ходатайства следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000(пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №).

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.№ УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

# автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № коробку от сотового телефона «<...>», возвращенные потерпевшему Н.И.М.(л.д.117,118,119), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся при деле(л.д.117), - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын



Суд:

Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Синицын Борис Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020
Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020
Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020
Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ