Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1172/2017

Дело № 2-1172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 09 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика *** - задолженности по кредитному договору № от 20.06.2016.

В обоснование иска указало, что 20.06.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ***, под 16,9 % годовых, сроком до 20.06.2023. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере *** руб. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.06.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых: *** – просроченный основной долг; *** – просроченные проценты; *** – проценты на просроченный основной долг, *** – неустойка. Банк просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере ***.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Кислова О.А. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 20.06.2016, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб., под 16,9 % годовых, сроком до 20.06.2023. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 4.1.4 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет ***, сумма последнего платежа ***.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1 начиная с июля 2016 года ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

П.п. 4.4.5, 4.4.5.1 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В материалах дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 07.06.2017. Уведомление направлено ответчику 02.05.2017. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в размере ***, из которых: *** – просроченный основной долг; *** – просроченные проценты; *** – проценты на просроченный основной долг, *** – неустойка. Ответчиком, либо его представителем сумма иска не оспорена, другого расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) денежные средства в сумме ***, из которых: *** – просроченный основной долг; *** – просроченные проценты; *** – проценты на просроченный основной долг, *** – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 13.10.2017.