Решение № 2-6318/2019 2-6318/2019~М-6511/2019 М-6511/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-6318/2019Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № Учет: 2.154 УИД: № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алтынбековой А.Е., при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновником в ДТП был признан ответчик. ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «ПРОМИНСТРАХ», выплатило страховое возмещение в размере 66600 рублей, АО СК «Армеец» возместило ООО «ПРОМИНСТРАХ» выплаченную сумму. На момент ДТП ФИО1 не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без его участия. Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС. Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации). Между истцом и гр. ФИО3 (собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ЕЕЕ № (л.д. 20-21) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителей, допущенных к управлению автомашиной: ФИО3. Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП нигде не была застрахована. ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «ПРОМИНСТРАХ» за выплатой страхового возмещения. ООО «ПРОМИНСТРАХ» выплатило страховое возмещение в размере 66600 рублей. АО СК «Армеец» возместило ООО «ПРОМИНСТРАХ» выплаченную сумму 66600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, на момент ДТП ответчик, управлял автомашиной, гражданская ответственность которого нигде не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения. Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в порядке регресса в размере 66600рублей, - удовлетворить. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2198 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 66600 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2198 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. Копия верна подпись Судья Приволжского районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО СК "Армеец" (подробнее)Судьи дела:Алтынбекова А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |