Решение № 2А-2136/2017 2А-2136/2017~М-2012/2017 М-2012/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-2136/2017

Дело № 2а-2136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя административного истца ФИО3, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к А. В. сельсовета МО «<адрес>», А. МО «<адрес>» о признании незаконными бездействий выраженных в отсутствии ответа на обращение, признании незаконными ответов на обращения, обязании выдать план-схему земельных участков, присвоить адрес земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что на территории, закрепленной за административным ответчиком, а ранее за СТОО «Дружба» в с.В.<адрес> имеет по наследству земельный участок из категории земель «для сельскохозяйственного назначения». Номер государственной регистрации права указанного участка по кадастровому паспорту № доля в праве <данные изъяты> Га. В настоящее время указанные земли, в том числе и земельный участок истца засеяны неизвестными лицами, что препятствует пользоваться наследством в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за информацией о том, у кого с указанием его адреса находится в пользовании земельный участок ФИО1, просил выслать план-схему расположения указанной земли по кадастровому паспорту с делением по участкам по всем собственникам. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику, на что было дано 2 ответа, с которыми не согласилась ФИО1 Просит признать незаконным отсутствие ответа соответчика МО «<адрес>» на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. за № по предмету информации всей земли по кадастровому паспорту №; незаконным решения ответчика А. В. сельсовета МО «<адрес>», выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказом по информации о земельном участке <данные изъяты> Га; обязать ответчиков выдать истцу план-схему земельных участков с делением по участкам всех собственников, с указанием местоположения на указанной план-схеме земельного участка; признать незаконным решение А. В. сельсовета МО «<адрес>», выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в присвоении адреса приусадебному участку наследника согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязав солидарно ответчиков присвоить адрес названному участку.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ ФКП Росреестр по <адрес>.

В судебном заседании административный истец настаивала на доводах иска в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.

В письменных возражениях представитель административного ответчика А. МО «<адрес>» указал, что земельный участок административного истца с кадастровым номером № является общей долевой собственностью и не имеет границ. Указанный земельный участок является ранее учтенным, то есть поставлен на государственный кадастровый учет до принятия и вступления в силу федеральный законов от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из сведений, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, адрес указан как <адрес>, СТОО «Дружба», площадь <данные изъяты> кв.м., особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с отсутствием индивидуализирующих характеристик земельного участка и ориентира его расположения на местности, А. района не может предоставить запрашиваемую информацию с указанием, в чьем пользовании находится земельный участок <данные изъяты>, а также представить план-схему расположения вышеуказанного земельного участка по кадастровому паспорту № с делением по участкам по всем собственникам. А. <адрес> административному истцу даны ответы на все поставленные в запросе вопросы от ДД.ММ.ГГГГ. № и направлены ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. А. В. сельсовета также на все поставленные вопросы был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №. На требование присвоить адрес: <адрес> приусадебному земельному участку с кадастровым номером №, А. В. сельсовета даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельный участок с вышеуказанным адресом имеет кадастровый № и один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков, заинтересованного лица – извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным отсутствия ответа МО «<адрес>» на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. по предмету информации всей земли по кадастровому паспорту №, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе А. МО «<адрес>» с заявлением о направлении сведений, у кого в пользовании находится земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, выслать в её адрес план-схему земельного участка с кадастровым номером № с делением по участкам по всем собственникам.

ДД.ММ.ГГГГ главой А. <адрес> был дан ответ о невозможности предоставления плана-схемы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, ФИО1 было рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по <адрес> по предоставлению материалов корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель СТОО «Дружба» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, предложено обратиться к кадастровому инженеру по проведению кадастровых работы, в результате которых будет установлено наличие свободной земли, земельных участков, имеющих временный характер и не прошедших государственную регистрацию права, и выделить из общей долевой собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> Га.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что А. МО «<адрес>» в установленные законом сроки был дан мотивированный ответ ФИО1, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным отсутствия ответа МО «<адрес>» на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании административных ответчиков выдать истцу план-схему земельных участков с делением по участкам всех собственников, с указанием местоположения на указанной план-схеме земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 20 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу указанных положений закона, полномочиями на выдачу план-схемы земельных участков административные ответчики не наделены, что также следует из Устава А. <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО1 к административным ответчикам об обязании выдать план-схему земельных участков с делением по участкам всех собственников, с указанием местоположения на указанной план-схеме земельного участка, площадью <данные изъяты> га, следует отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным решения ФИО4 сельсовета МО «<адрес>», выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказано в предоставлении информации о земельном участке <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ФИО4 сельсовета заявление о направлении сведений, у кого с указанием адреса, находится в пользовании принадлежащий ей земельный участок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлен ответ Главы В. сельсовета об отсутствии данной информации в А., ФИО1 было рекомендовано обратиться в кадастровую палату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ» «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Статьёй 13 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривающей порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч.3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (ч.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч.6).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч.7).

По смыслу приведенных положений закона, местоположение границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, устанавливаются собственниками таких земельных участков.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку местоположение и границы земельного участка <данные изъяты> га, принадлежащего ФИО1, не установлены, то с достоверностью определить местонахождение земельного участка, объем нарушенных и подлежащих восстановлению прав истицы невозможно.

Пунктом 2.1. Положения о Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, а также пунктами 11, 12 Устава ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, предусмотрено, что целью деятельности Филиала является осуществление на территории <адрес> полномочий Учреждения по государственному кадастровому учёту объектов недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учёта объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку вопросы по государственному кадастровому учёту объектов недвижимости, отнесены к компетенции ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>», оснований для призания незаконным ответа ФИО4 сельсовета МО «<адрес>», выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным решения А. В. сельсовета МО «<адрес>», выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в присвоении адреса приусадебному участку суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживание граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Главой 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

В соответствии с пунктом 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В соответствии с пунктом 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (п.6 Правил).

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (п.7 Правил).

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (п.8 Правил).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО4 сельсовета было направлено заявление об издании постановления, закрепляющего адрес земельному участку с кадастровым номером № – <адрес>.

На данное заявление А. В. сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ, из содержания которого следует, что согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов на территории В. сельского совета», принятого А. В. сельсовета, один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а так же присвоение одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению или объекту незавершенного строительства. Заявление о присвоении объекту адреса или об аннулировании его адреса на территории В. сельсовета подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно отказал ей в закреплении адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в этой связи отсутствуют основания для признания незаконным ответа Главы В. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вышеизложенное, требование ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к А. В. сельсовета МО «<адрес>», А. МО «<адрес>» о признании незаконными бездействий выраженных в отсутствии ответа на обращение, признании незаконными ответов на обращения, обязании выдать план-схему земельных участков, присвоить адрес земельному участку, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Голятина