Решение № 2-715/2024 2-715/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-715/2024

дело № 2-715/2024

УИД - 26RS0003-01-2024-000054-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и заявителем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 1675 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО1 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 1613 977, 90 рублей.

Будучи не согласным с данным нотариальным действием, ФИО2 ссылается на то, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» перед обращением к нотариусу не сообщило ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Также ФИО2 указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует какая-либо задолженность перед банком, так как ДД.ММ.ГГГГ он внес денежные средства на счет банка и погасил все просроченные платежи.

Заявитель не согласен с тем обстоятельством, что банк выставляет ему какую-либо задолженность по кредитному договору, считает, что поскольку между ним и банком имеется спор о наличии задолженности, то обращение кредитора за исполнительной надписью является злоупотреблением правом.

Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО1 не могла быть проставлена исполнительная надпись, так как согласно графику работы вышеуказанного нотариуса воскресенье является нерабочим днем.

На основании изложенного заявитель просит суд признать недействительной и отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 1613 977,90 рублей; прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса № № в отношении должника ФИО2

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому из-за истечения срока хранения извещение возвращено в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает заявителя ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от заявителя об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованные лица нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО1, представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО1 представил суду письменные пояснения по делу, с подробной хронологией своих действий о совершении исполнительной надписи № №. Из содержания указанных письменных пояснений следует, что требование о досрочном истребовании задолженности со штрих-кодом почтового отправления и трек-номером почтового отправления отправлено заявителю по адресу его жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес заявителя направлено уведомление о совершении исполнительной надписи удаленно, которое согласно сервису отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи удаленно было направлено в адрес заявителя в течение 3 рабочих дней.

Также нотариус указал, что законодательство не устанавливает запрет на совершение нотариальных действий нотариусом в выходные дни и не содержит норм о признании нотариального действия, совершенного в выходной день, недействительным по факту совершения его в такой день. Более того, согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации в нерабочие праздничные дни допускается производство работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, к которым, по мнению нотариуса, относится и нотариальная деятельность.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене исполнительной надписи нотариуса в силу следующего.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из письма ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ», исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи, судом должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 указанных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и заявителем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1675000 рублей, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 17,9 % годовых, количество платежей - 84, размер обязательного ежемесячного платежа - 35111 рублей.

По условиям договора платежи осуществляются ежемесячно, 6равными суммами в виде аннуитетного платежа, кроме последнего. Договор подписан заемщиком ФИО2 собственноручно.

В соответствии с п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно общим условиям предоставления потребительского кредита физическим лицам ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк по своему усмотрению вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком взятых на себя по договору обязательств (пункт 3.3.3).

В соответствии с п. 5.9 Общих условий, в случае согласия Клиента, указанного в Индивидуальных условиях, Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подписав индивидуальные условия ФИО2, выразил свое согласие с общими и индивидуальными условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 1613 977,90 рублей, состоящая из: суммы основного долга в размере 1564 377,20 рублей и суммы процентов в размере 38 672,45 рублей.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по адресу его жительства: <адрес>.

Данное требование отправлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёту АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 данную корреспонденцию не получил, она возвращена ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Оценивая документы о направлении уведомлений ФИО2, суд учитывает положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в данном случае уведомление ФИО2 о наличии кредитной задолженности было направлено взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, в связи с чем, последний несет риск неполучения корреспонденции.

Заявитель, в нарушение требований договора, не исполнил свои обязанности надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, что и послужило основанием для обращения Банка к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

При обращении с заявлением к нотариусу банк представил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы (как указано выше требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на получение потребительского кредита, подписанная заемщиком ФИО2, требование о досрочном истребовании задолженности, направленное ФИО2 банком, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (данное требование не получено ФИО2 без представления доказательств уважительности причин неполучения и возвращено и-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), общие условия договора потребительского кредитования, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в деле доказательствами опровергаются доводы заявления ФИО2 о нарушении взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие» требований закона о его неуведомлении перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Указанные доводы судом признаются безосновательными и отклоняются.

Вопреки доводам заявителя о ненаправлении взыскателем в его адрес уведомления (в данном случае требования) о бесспорном взыскании, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что взыскателем исполнена обязанность направить ФИО2 уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которые были заблаговременно направлены ПАО Банк «ФК Открытие» по указанному в договоре адресу регистрации, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

При этом суд учитывает установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи. Действительно, согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником было заявлено кредитору или нотариусу о наличии возражений до выдачи исполнительной надписи.

Суд также принимает во внимание, что по существу заявителем не оспаривается заключение кредитного договора с банком, по которому у последнего возникло право на взыскание задолженности в бесспорном порядке,

В данном случае заявитель ФИО2 возражает и не согласен с размером задолженности, как заявленной Банком, так и указанной в исполнительной надписи нотариуса, при этом контррасчет суду не представлен. Кроме того, подобные требования заявителя подлежат разрешению в ином порядке, нежели оспаривание исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым № № исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной исполнительной надписи с ФИО2 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 11564377, 20 рублей (сумма основного долга), 38672, 45 рубля (проценты), сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10928, 25 рублей.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ФИО2 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Давая правовую оценку условиям кредитного договора и действиям нотариуса при совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом указание такого права банка в общих условиях кредитования не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, в том числе и в части возможного одностороннего изменения Банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Разрешая довод заявителя о том, что нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО1 исполнительная надпись №№ была совершена ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в выходной день, в связи с чем, по его мнению, она подлежит отмене, суд исходит из того, что статьей 47 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрен запрет на совершение нотариальных действий в выходные и праздничные дни.

Полномочия по совершению нотариальных действий нотариусом прекращаются исключительно в случаях, установленных Основами, и связаны с наступлением определенных событий, перечисленных в Основах, следовательно, нотариус наделен полномочиями совершать любые нотариальные действия в течение всего периода пребывания в должности, в том числе и в выходные и праздничные дни.

При таких обстоятельствах указанный довод заявителя суд находит необоснованным.

Кроме того, заявителем указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует какая-либо задолженность перед банком, так как ДД.ММ.ГГГГ он внес денежные средства на счет банка и погасил все просроченные платежи.

Между тем, согласно представленных нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО1 документам, полученным им в качестве приложения к заявлению о совершении исполнительной надписи, а именно расчета суммы задолженности ФИО2, следует, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и все внесенные ФИО2 до указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности учтены банком при ее расчете.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, при этом исходит из того, что условие, содержащееся в п. 19 кредитного договора о возможности взыскивать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, было согласовано сторонами в кредитном договоре, данное условие соответствует требованиям закона; до заявителя была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и ФИО2 выразил желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности; совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст. ст. 89-93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении ФИО2 уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также не имеется.

В этой связи не имеется правовых оснований у суда и для удовлетворения требований ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) о признании недействительным и отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО1 - исполнительной надписи № № о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы в размере 1613977, 90 рублей, о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса № № в отношении должника ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 года.

Судья Н. В. Шандер