Решение № 2-615/2020 2-615/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-615/2020

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года

Дело № 2-615/2020

66RS0022-01-2020-000341-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //////////. В обоснование иска указали, что являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, на основании принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО5, умершего 09.01.2019. 12.10.2012 отец, будучи собственником дома, зарегистрировал в доме внучку ФИО3, правнучку ФИО4 и правнука ФИО6, в связи с их переездом в г. Березовский из Хабаровского края. Регистрация им была необходима для трудоустройства и оформления детей в школу, однако в доме они никогда не проживали. В 2016 году они выехали из съемной квартиры на другое постоянное место жительства, которое истцам не известно. ФИО6 22.01.2020 добровольно прекратил регистрацию по месту жительства в доме истцов, место жительства ответчиков ему также не известно. В 2019 году истцы созванивались с ответчиками, они обещали добровольно выписаться, однако затем перестали отвечать на звонки. В настоящее время истцы намерены продать дом, но лишены возможности распорядиться своим имуществом, в связи с регистрацией в доме ответчиков.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //////////.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, в случае его вселения в качестве члена семьи собственника этого помещения с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой дом, расположенный поадресу: //////////.

Собственниками спорной квартиры, расположенной поадресу: ////////// (по 1/2 доли в праве собственности), являются ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25.07.2019(л.д. 14,15). Согласно справке с места жительства и домовой книги,в данном доме зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 (л.д. 11).

Исходя из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, ответчики ФИО3, ФИО4 в данном доме с момента регистрации не вселялись и жилым помещением не пользовались. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в установленном законом порядке вселение указанных лиц в спорный дом не производилось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истцов, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, фактически ответчики ФИО3, ФИО4 в дом с момента регистрации с 12.10.2012 не вселялись и не проживали, обязанность по содержанию спорного жилого помещения ответчики не исполняют и не исполняли, истцы и ответчики не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истцов, как собственников, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчики не проявляли и не проявляют.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данным домом, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцами права распоряжения своей собственностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчиками не представлено возражений против иска и доказательств тому, а потому в силу ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.02.2020. Истцом ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что также подтверждается чеком-ордером от 12.02.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ................. рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: //////////.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ................. рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: //////////, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области.

Признать ФИО4, ................. рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: //////////.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ................. рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: //////////, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова