Решение № 2А-1063/2019 2А-1063/2019(2А-6836/2018;)~М-5398/2018 2А-6836/2018 М-5398/2018 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-1063/2019

Дело № 2а-1063/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1;

- заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными оценки имущества, а также постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2018 о принятии результатов оценки, а также оценку, проведенную ООО «Экспертное агентство «Объективная истина», отраженную в отчете № 16/10-18п от 17.10.2018.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что при определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на которое предполагается обращение взыскания по исполнительному производству № 64782/17/78007-ИП, оценщиком ООО «Экспертное агентство «Объективная истина», привлеченным судебным приставом-исполнителем, были допущены существенные нарушения, не позволившие установить реальную стоимость данного имущества. Так, не был проведен осмотр внутреннего состояния квартиры, о проведении оценки административный истец извещен не был, а при расчете стоимости квартиры не были учтены важные параметры, существенно влияющие на конечный результат.

Определением суда от 18.09.2019 производство по делу в части требования о признании незаконным оценки, отраженно в отчете № 16\10-18п от 17.10.2018 прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав – начальник Красносельского РОСП ФИО5, представители УФССП России по Санкт-Петербургу и ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 150 и ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, являющийся заинтересованным лицом, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении административного иска отказать, указав на то, что, вынося постановление о принятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель ФИО4 руководствовалась той оценкой, результаты который ей были представлены оценщиком.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Порядок действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника определен в статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 вышеназванной статьи, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3 в Красносельском отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 04.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 64782/17/78007-ИП на основании исполнительного листа, выданного 12.04.2017 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4625/2015.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 19 586 282 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 29.01.2018 судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащей должнику ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно отчету № 16/10-18п от 17.10.2018, подготовленному ООО «Экспертное агентство «Объективная истина», об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по состоянию на 15.08.2018 ее стоимость составила 3 295 000 руб.

На основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем ФИО4 25.10.2018 вынесено постановление, которым приняты результаты произведенной оценки квартиры.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

По ходатайству административного истца на основании определения суда от 05.06.2019 была проведена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 1617-2019-2а-1063/2019 от 19.08.2019, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по состоянию на 15.08.2018 составила 5 030 000 руб., на дату проведения экспертного исследования 06.08.2019 – составила 5 070 000 руб.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

При проведении оценки в рамках исполнительного производства, оценщиком ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» осмотр квартиры не производился, при этом им использовался лишь один сравнительный подход, что отражено в п. 1.2 отчета № 16-10-18п.

В рамках проведения судебной экспертизы, экспертом также использовался сравнительный подход (п. 4 заключения), при этом им был проведен осмотр исследуемого объекта, в ходе которого была получена его точная характеристика; в ходе экспертизы экспертом производилось сравнительное исследование объекта с его продаваемыми аналогами.

В результате экспертизы была установлена стоимость квартиры более чем на 1 700 000 руб. превышающая стоимость, установленную оценщиком, который был привлечен судебным приставом-исполнителем.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о более достоверных результатах оценки, полученных в рамках судебной экспертизы.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 25.10.2018 о принятии результатов оценки, в связи с тем, что ею принята за основу недостоверная (не соответствующая реальной рыночной стоимости) оценка стоимости недвижимого имущества должника ФИО3

При этом у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 1617-2019-2а-1063/2019 от 19.08.2019, поскольку экспертом изучены материалы административного дела, произведен осмотр объекта недвижимости. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 25.10.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 64782/17/78007-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки принадлежащей должнику ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, – 5 070 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 25.09.2019.