Решение № 2-4371/2024 2-4371/2024~М-4039/2024 М-4039/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4371/2024

Дело № 2- 4371/2024

УИД 50RS0020-01-2024-006759-47


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» декабря 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по гражданское дело иску АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в Коломенский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 02.09.2006г. между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Во исполнение заключенного договора, Банком выпущена на имя ФИО2 кредитная карта и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт».

С Условиями, Тарифами ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять.

С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Согласно условиям договора о карте, ФИО2 обязана была ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Поскольку ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, у нее образовалась задолженность.

07.02.2010г. Банком направлялся в адрес ответчика заключительный счет-выписка с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в сумме 64 221 руб. 12 коп. Требование Банка исполнено не было.

В связи со вступлением в брак фамилия ответчика с ФИО8. была изменена на ФИО2

Просит взыскать ФИО2 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по Договору № от 02.09.2006г. за период с 02.09.2006г. по 29.10.2024г. в сумме 64 221 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец АО «Банк «Русский Стандарт ПАО» не направило в судебное заседание представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для заявления настоящих исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ..

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 421, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 02.09.2006г. между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт». Процентная ставка – 42 % годовых (л.д. 11-17).

Во исполнение заключенного договора, Банком выпущена на имя ФИО2 кредитная карта и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 былаознакомлена с условиями договора о карте (Условиями, Тарифами) и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении, Условиях, Тарифах. Данный договор никем не оспорен.

С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Согласно условиям договора о карте, ФИО2 обязана была своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита Банку погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчика не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, у нее образовалась задолженность за период с 02.09.2006г. по 06.02.2010г. в сумме 64 221 руб. 12 коп.

07.02.2010г. Банком направлялся в адрес ответчика заключительный счет-выписка с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в сумме 64 221 руб. 12 коп. (л.д.20). Требование Банка исполнено не было.

04.05.2022г. АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по Договору № от 02.09.2006г. за период с 02.09.2006г. по 14.04.2022г. в сумме 64 221 руб. 12 коп.

04.05.2022г. мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору № от 02.09.2006г. за период с 02.09.2006г. по 14.04.2022г. в сумме 64 221 руб. 12 коп.

На основании письменных возражений должника ФИО2Есудебный приказ № был отменен определением мирового судьи от 14.05.2024г. (л.д.21-22).

В связи со вступлением в брак фамилия ответчика с ФИО8 была изменена на ФИО2

В Коломенский городской суд после отмены судебного приказа истец обратился 08.11.2024 года. При этом, просит о взыскании задолженности за период с 02.09.2006г. по 29.10.2024г. в сумме 64 221 руб. 12 коп.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Со дня обращения АО «Банк «Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 04.05.2022г. о взыскании с ответчика задолженности по Договору № от 02.09.2006г. за период с 02.09.2006г. по 06.02.2010г. в сумме 64 221 руб. 12 коп., что следует из заключительного счета-выписки, срок исковой давности уже был истек, и задолженность в размере 64 221 руб. 12 коп. образовалась именно за этот период, а не за какой иной, несмотря на то, что истцом в настоящем иске заявлен период с 02.09.2006г. по 29.10.2024г., а сумма задолженности осталась прежней.

При этом, расчета задолженности за период с 02.09.2006г. по 29.10.2024г., истцом суду не представлено. Представленный истцом на л.д.6 и указанный как расчет задолженности, таковым не является.

Как следует из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по Договору № от 02.09.2006г., представленной истцом, последний платеж по договору о предоставлении кредитной карты был осуществлен ответчиком 06.03.2010г. (л.д.6, 18-19). После указанной даты каких-либо платежей ответчиком в добровольном порядке не производилось.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 06.03.2010г. - момента, когда ответчик произвела последний платеж по Договору № от 02.09.2006г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по Договору № от 02.09.2006г. в размере 64 221 руб. 12 коп. образовалась на 06.03.2010г., и истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании данной задолженности

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании задолженности по Договору № от 02.09.2006г., что является основанием для отказу истцу в иске о взыскании задолженности с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «28» декабря 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская