Решение № 2-4293/2017 2-4293/2017~М-4143/2017 М-4143/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4293/2017

Дело №2-4293/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что 25 августа 2016г. ответчик взяла у истца денежные средства в размере 260 00 рублей, данный факт подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. Ответчик долг не вернула и до настоящего времени ответчик от возвращения долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 260 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по указанным в иске основаниям. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно расписке от 25.08.2016г. Адаева Патимат К. взяла у Расула 260 000рублей в долг.

Согласно п.1. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд признает заявленные исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

Согласно квитанциям истец уплатил частично государственную пошлину в размере 2000 рублей, с вязи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 260 000 (двести шестьдесят тысяч рублей), и государственную пошлину в размере 2000рублей, итого 262 000рублей (двести шестьдесят две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 3 800 руб. (три тысячи восемьсот рублей).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ш.Б.Багандов