Постановление № 1-217/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1-217/2024 27RS0020-01-2024-001294-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 12 сентября 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Охотского района Балуева Д.В.,

подсудимого Секретаря А.М.,

защитника – адвоката Даниловой Е.С., представившей удостоверение № 1058 от 15.04.2013 и ордер № 222 от 28.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Секретарь А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства, проводимого в особом порядке судопроизводства, от потерпевшего Потерпевший №1 посредством письменного заявления поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обосновании которого пояснил, что он с подсудимым примирился, похищенное имущество ему было возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, тот принес ему свои извинения, которые он принял.

Подсудимый Секретарь А.М. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, пояснив, что возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и примирился с ним, принес ему свои извинения, которые тот принял. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Данилова Е.С. была солидарна с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель Балуев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы потерпевшего Потерпевший №1, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, мнение защитника и государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Секретаря А.М. за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, Секретарь А.М. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, добровольно выдал похищенное имущество, претензий в его адрес от потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Секретаря А.М. в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении подсудимого Секретаря А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Секретарю А.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- серебряную цепь, серебряную подвеску в форме креста, серебряный перстень, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- 2 бумажных бирки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий: Н.А. Рубцов