Решение № 2-653/2017 2-653/2017(2-8820/2016;)~М-7444/2016 2-8820/2016 М-7444/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-653/2017

КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Буйловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО5» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ПАО «ФИО6» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу ответчиком предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая не удовлетворена ответчиком. По мнению истца, банком незаконно удержана комиссия в размере <данные изъяты> Кроме того, банк незаконно включил в условия кредитного договора обязательство заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, не предоставил возможность выбрать страховую компанию. Также истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также истец ссылается на то, что кредитный договор является «типовым», у истца отсутствовала возможность влиять на его содержание, что противоречит положениям п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> начисленные и удержанные страховые премии в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Таким образом, договор № заключен сторонами путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая не удовлетворена ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что банком незаконно удержана комиссия в общем размере <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету, открытому ответчиком на имя истца, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с истца удержана комиссия в размере <данные изъяты>. за услугу «Страховая защита».

В соответствии с Тарифами по продукту «Лето-деньги.Персональное предложение (29.9)» по программе «Кредит наличными», за «Участие в программе страховой защиты» с заемщика взимается ежемесячная комиссия в размере 0,74 % от суммы кредитного лимита.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита усматривается, что последняя согласна быть застрахованной в СК ОАО «ФИО7» по программе страховой защиты.

При этом ФИО1 подтверждает, что ей известно о том, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Согласно Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», заемщику может быть предоставлена услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным.

При этом клиент вправе отключить данную услугу.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, изложенному в заявлении о предоставлении кредита. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания недействительным условия договора об уплате комиссии, а также для возврата истцу суммы уплаченной банку комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, в связи с чем в исковых требованиях в указанной части надлежит отказать.

В обоснование своих требований истец также ссылается на то, что кредитный договор содержит условие об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья.

Проанализировав указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении-анкете на получение кредита истец выразил желание получить дополнительную услугу – подключиться к программе по организации страхования клиентов в рамках кредитного договора.

При этом своей подписью в заявлении истец подтвердил, что он проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе, без подключения к программе страхования.

Суд, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательства, полученные в ходе рассмотрения спора по существу, не свидетельствуют о том, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия клиента на страхование.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о навязывании ему услуги страхования при заключении кредитного договора не могут быть приняты во внимание, в связи с чем требования о взыскании денежных средств, ранее уплаченных за услуги по страхованию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и требования о признании условия кредитного договора об уплате страховой премии удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих требований истец ссылается также на то, что он был лишен возможности влиять на условия заключаемого кредитного договора.

Суд полагает необходимым отклонить указанные доводы, поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что истец при заключении кредитного договора не был согласен с каким-либо из его условий, заявлял ответчику о своем несогласии и просил внести изменения в кредитный договор, равно как и доказательств факта того, что истцу в удовлетворении этого требования было отказано. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что договор заключен в результате принятия банком оферты истца. Следовательно, предложение заключить договор на определенных условиях исходило именно от истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписав кредитный договор, стороны выразили свое волеизъявление в установленном законом порядке на возникновение между ними кредитных правоотношений на изложенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец просит признать незаконными действия ответчика в части недоведения до момента и после подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита.

В заявлении о предоставлении кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, содержится информация о сумме предоставленного кредита, сумме процентов, подлежащих уплате, сумме комиссий за дополнительные услуги, а также о полной стоимости кредита, как в рублях, так и в процентном выражении, информация о периоде пользования кредитом, размере ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что до истца до момента заключения кредитного договора не была доведена информация о полной стоимости кредита, т.к. представленное в материалы дела заявление о предоставлении кредита свидетельствует об обратном.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, учитывая, что истцом не указано, а судом не установлено существенных нарушений договора со стороны ответчика, равно как и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, суд, исходя из того, что в ходе рассмотрения спора по существу не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ФИО8» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ .

КОПИЯ ВЕРНА