Решение № 2-3845/2018 2-619/2019 2-619/2019(2-3845/2018;)~М-3746/2018 М-3746/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3845/2018

Дело № 2-619/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 05.02.2018 между ним и ФИО3 заключен договор продажи принадлежащего ему жилого дома, расположенного по <.........> в <.........>. По условиям договора цена имущества составила 1 200 000 рублей, 200 000 рублей ответчик передает истцу в день подписания договора, 453 026 рублей выплачивается за счет средств материнского капитала. Данные условия договора были исполнены покупателем в полном объеме. Согласно п. 3 договора остаток денежных средств в размере 546 974 рубля ответчик обязалась передать истцу в срок до 01.08.2018. В данной части свои обязательства ответчик не исполнила до настоящего времени. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 13.02.2018, при этом, пунктом 4 договора установлено, что до выполнения обязательств по оплате отчуждаемый жилой дом будет находится в залоге у продавца. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила, в связи с чем проданный дом имеет ограничение прав и обременение, зарегистрированное уполномоченным органом. В августе 2018 года истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору, на что ответа не последовало, впоследствии ФИО3 прекратила выходить на связь, дома ее застать не удалось. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору продажи недвижимости от 05.02.2018 в размере 546 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 24.12.2018 в размере 16 263 рубля 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, государственную пошлину за получение выписки из ЕГРН 400 рублей, а также за подачу в суд искового заявления 8 832 рубля 37 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, дополнив его требованием об обращении взыскания на дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по <.........> в <.........>, установив начальную продажную цену 928 000 рублей. Также просили взыскать расходы на оплату услуг по оценке стоимости имущества в размере 20 000 рублей. В обоснование истец ссылался на п. 4 договора, которым установлено, что до выполнения обязательств по оплате отчуждаемый жилой дом будет находится в залоге у продавца. Поскольку соглашения о начальной продажной цене дома между сторонами не достигнуто, истец обратился в ООО «Городской центр оценки». Согласно справки от 07.02.2019 рыночная стоимость объекта составляет 1 600 000 рублей, в связи с чем с учетом п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена спорного дома при продаже на публичных торгах составляет 80 % от рыночной стоимости – 928 000 рублей.

Истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам иска и письменного уточнения требований.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске, а также в адресной справке, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого истец передал, а ответчик купила и приняла в собственность одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 51,4 кв.м, расположенный по <.........> в <.........>, кадастровый №.

Согласно п. 3 названного договора стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон составила 1 200 000 рублей. Жилой дом приобретается в том числе за счет средств в размере 200 000 рублей, которые покупатель передала продавцу перед подписанием договора. Сумма в размере 453 026 рублей – средства материнского капитала – будет выплачена путем безналичного перечисления ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу не позднее установленного законодательством срока на счет ФИО1 Сумму в размере 546 974 рубля ФИО3 обязалась передать продавцу в срок не позднее 01.08.2018.

В соответствии с п. 4 договора до выполнения покупателем обязательств по оплате отчуждаемый жилой дом будет находиться в залоге у продавца.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО3 13.02.2018 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2018. На объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 сроком с 13.02.2018 по 01.08.2018.

21.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок с момента получения требования вернуть ему задолженность по договору продажи недвижимости в размере 546 974 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 24.12.2018 в размере 16 263 рубля 11 копеек.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора купли-продажи.

На основании изложенного суд находит установленным факт наличия неоплаченной задолженности по вышеназванному договору купли-продажи в размере 546 974 рубля и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость имущества по договору в согласованный срок до 01.08.2018, следовательно, она незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца в размере 546 974 рубля, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 24.12.2018 составляют сумму 16 263 рубля 11 копеек. Вместе с тем, суд полагает ошибочным указание истцом даты начала периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с договором купли-продажи возврат суммы долга должен был быть произведен 01.08.2018. Следовательно, период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться по истечении срока, определенного в договоре в качестве окончательной даты возврата денежных средств, то есть с 02.08.2018. Таким образом, количество дней в расчете указано неверно (146 дней), что привело к неверности математического расчета.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за период с 02.08.2018 по 24.12.2018 (145 дней) составляют сумму 16 154 рубля 46 копеек (с 02.08.2018 по 16.09.2018 – 546 974 * 46 * 7,25%/365=4 997,69; с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 546 974 * 91 * 7,50%/365=10 227,66; с 17.12.2018 по 24.12.2018 - 546 974 * 8 * 7,75%/365=929,11).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 154 рубля 46 копеек.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 05.02.2018 отчуждаемый жилой дом находится в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем недвижимого имущества. Запись регистрации обременения (ипотеки) внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2018 за номером 25:31:010402:2520-25/010/2018-9.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик обязательства по возврату долга не исполняет.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Данные положения ГК РФ повторяют и положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).

Так, в соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе уплаты основной суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со справкой ООО «Городской центр оценки» от 04.02.2019 № 19/02-05 рыночная стоимость объекта залога по состоянию на 04.02.2019 составляет 1 160 000 рублей.

Таким образом, исходя из 80% рыночной стоимости имущества, установленной в указанной справке, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 928 000 рублей, как о том просил истец.

Таким образом, в силу положений статей 334, 348 – 350 ГК РФ суд приходит к выводу об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, являющегося предметом залога: жилой дом, расположенный по <.........> в <.........>, определив начальную продажную цену в размере 928 000 рублей. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 831 рубль 28 копеек, расходы по оплате услуг оценки стоимости имущества в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН - 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату юридических услуг представителя, подтвержденные квитанциями расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Заявленную ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей суд считает обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2018 в размере 546 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 154 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг оценки имущества 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 8 831 рубль 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи недвижимости от 05.02.2018 – индивидуальный жилой дом площадью 51,4 кв.м, расположенный по <.........> в <.........>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 928 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 19.02.2019