Решение № 2-1546/2019 2-1546/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1546/2019Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1546/19 23RS0014-01-2019-001461-73 Именем Российской Федерации ст. Динская 04 июня 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Погорелова В.В. при секретаре Смирновой В.Н. с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 180 рублей 79 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 42 копейки. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей, соответствующий положениям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном основании ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 68 180 рублей 79 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение, однако после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей, соответствующий положениям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с не исполнением обязательств ФИО2, Банк расторг договор и ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). Указанная задолженность ответчиком не погашена. Согласно заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» кредитному договору, Банк вправе уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 68 180 рублей 79 копеек. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение, однако после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 245 рублей 42 копейки. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 180 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 42 копейки, а всего 70 426 (семьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 21 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. Судья В.В. Погорелов Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Погорелов Вячеслав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1546/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|