Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 155250,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страхового возмещения, неустойку в размере 253057,5 руб., расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Автоэксперт» по определению размера ущерба в размере 7140,00 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи повреждением в дорожно-транспортном происшествии ее транспортного средства она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшее гражданскую ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии, страховая выплата была осуществлена в недостаточном для возмещения ущерба размере. Претензия, направленная страховщику, о доплате страхового возмещения, осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила участие представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сослалась на то, что страховое выплата была осуществлена в достаточном размере для возмещения ущерба, в случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа и неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Б Н.Ф.. причинены повреждения транспортному средству <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3 Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей ФИО3 в САО «ВСК». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, обуславливают наступление страхового случая и не оспариваются сторонами.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие бесконтактное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 244750,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и приложением обосновывающих ее требования документов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца в связи с несогласием размера страховой выплаты, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей составляет 468400,00 руб.

Размер ущерба определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложен диплом об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на акте осмотра, составленного по инициативе страховщика, и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1071 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 155250,00 руб. (400000,00-244750,00) в соответствии со ст.7 Закона Об ОСАГО.

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7140,00 руб. (подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253057,50 руб. (155250,00*1%*163). Расчет неустойки верен.

Учитывая отсутствие страховой выплаты в полном объеме и что с заявлением о страховой выплате ответчику направлены все документы, необходимые для производства выплаты, обратного суду не представлено, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77625,00 руб. (155250,00*50%).

Заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 330682,50 руб. (77625,00+253057,50) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты в размере 155250,00 руб., подлежащей взысканию. Размер неустойки подлежит уменьшению до 70000,00 руб., штрафа до 60000,00 руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты в полном объеме ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4006,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения убытков, к .... о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 155250,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., неустойку в размере 70000,00 руб. штраф в размере 60000,00 руб., расходы на определение размера ущерба в размере 7140,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4006,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1545/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

«15» мая 2017 года