Апелляционное определение № 33-2221/2026 от 23 апреля 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 24.04.2026г.

Судья Грачева Т.Ю. Дело № 33-2221/2026

УИД 76RS0004-01-2025-000801-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Логвиновой Е.С., Архипова О.А.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

23 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2025г., которым, с учетом определения судьи от 03 февраля 2026г. об исправлении описки, постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Управлению Судебного Департамента в Ярославской области (ИНН <***>), УМВД России по Ярославской области (ИНН <***>), Министерству внутренних дел РФ, ОБ ОКПО по УМВД России по Ярославской области ( ИНН <***>), сотрудникам полиции ОБ ОКПО УМВД России по Ярославской области ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4, Министерству финансов РФ (ИНН <***>), Министерству финансов Ярославской области (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, Министерству внутренних дел РФ, ОБ ОКПО по УМВД России по Ярославской области, сотрудникам полиции ОБ ОКПО УМВД России по Ярославской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Ярославской области, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 03.02.2025г. истец был доставлен конвойной службой ОБ ОКПО по УМВД России по Ярославской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, где истец содержался в соответствии со ст.ст. 77.1 и 74 УИК РФ, в Заволжский районный суд г.Ярославля. В конвойном отделении суда истец отказался заходить в камеру № 2, обосновав отказ сотрудникам конвойной службы отсутствием освещения в камере (освещение отсутствовало во всех камерах), грязь и мусор на полу в камере: окурки от сигарет, горелые спички и т.д., надписи на стенах камеры № 2 экстремистского и террористического содержания, а также оскорбительного характера с применением нецензурной брани, что унижало бы человеческое достоинство истца и оказывало бы негативное влияние на его здоровье (зрение и т.д.), дискриминировало истца.

После отказа истца зайти в камеру № 2 конвойного отделения суда, сотрудники полиции конвойной службы без предупреждения о применении физической силы, схватили истца за руки с двух сторон от чего он испытал сильную физическую боль в области плечей рук и затолкали истца в камеру № 2. По прибытии 03.02.2025г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в 13.00. медработником филиала МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН РФ были зафиксированы телесные повреждения: <данные изъяты>, о чем было составлено заключение от 03.02.2025г. № 14. Наличие, по мнению истца, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В качестве доводов в жалобе указано, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу физических страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Даниловского районного суда Ярославской области от 11.12.2025г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось взыскание с ответчиков компенсации морального вреда. Основанием исковых требований являлся факт причинения, по мнению истца, физических страданий в результате незаконных действий сотрудников полиции. С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Положениями ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в том числе, возмещение убытков. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.02.2025г. осужденный ФИО1 был доставлен в Заволжский районный суд г.Ярославля к 11.00. нарядом ОБ ОКПО УМВД России по Ярославской области. По возвращении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области заключением от 03.02.2025г. № 14, при проведении осмотра у истца были выявлены: <данные изъяты>. Травма получена вне стен учреждения. В рапорте старший сержант полиции ФИО3 указал, что после проведенного личного обыска и досмотра, находящихся при нем вещей, ФИО1 было дано указание проследовать в камеру для содержания подсудимых. ФИО1 ответил категорическим отказом, отказался заходить в камеру, объяснив это недостаточной освещённостью помещения. На все доводы и требования сотрудников ОБ ОКПО УМВД пройти в камеру для содержания подсудимых ФИО1 не реагировал и продолжал отказываться выполнять законные требования сотрудников ОБ ОКПО УМВД.

Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»). Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Старшим сержантом полиции ФИО3 совместно с прапорщиком полиции ФИО2 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции было принято решение принудительно водворить ФИО1 в камеру для содержания подсудимых лиц. Взяв ФИО1 под руки, сержант полиции ФИО3 и прапорщик полиции ФИО2 принудительно поместили ФИО1 в камеру. В ходе проверки нарушений требований нормативных документов со стороны конвойного наряда ОБ ОКПО УМВД России по Ярославской области в части применения физической силы в отношении осужденного ФИО1 установлено не было.

Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (п.п. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ). Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 9 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для применения должностными лицами ОБ ОКПО УМВД России Ярославской области физической силы в отношении ФИО1

Кроме того, основанием исковых требований являлось ненадлежащие условия содержания в камерах для подсудимых в конвойном помещении Заволжского районного суда: освещение отсутствовало во всех камерах, грязь и мусор на полу в камере: окурки от сигарет, горелые спички и т.д., надписи на стенах камеры № экстремистского и террористического содержания, а также оскорбительного характера с применением нецензурной брани. Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Согласно материалам дела, в Заволжском районном суде г.Ярославля в конвойном помещении освещение камер осуществляется при помощи антивандальных светильников, расположенных в камерах, кроме того имеются на дверях камер проемы, откуда поступает дневной свет из окон и освещение из коридора, на стенах имелись надписи бытового характера. На момент пребывания ФИО1 03.02.2025г. освещение – антивандальные лампы в камерах отсутствовали, освещение осуществлялось через окна в дверях. При этом, как следует из материалов дела, истец был доставлен в Заволжский районный суд г.Ярославля 03.02.2025г. в 11.00., по окончанию судебного заседания был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, содержался один в камере конвойного помещения Заволжского районного суда не продолжительное время.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи