Решение № 2-4414/2025 2-4414/2025~М-3678/2025 М-3678/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4414/2025

К делу № 2-4414/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005050-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ «Газтрансбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Газтрансбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 26 950 000 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком инициативно, без запроса суда или иного государственного органа предоставлены физическому лицу – специалисту НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО1 документы, содержащие банковскую тайну, - заявления на открытие счета от 03.07.2014 г., от 30.10.2012 г. и индивидуальные условия кредитного договора <***> от 02.03.2017 г. Инициативное предоставление ответчиком вышеуказанных документов третьему лицу является незаконным, поскольку такие действия не соответствуют требованиям федерального законодательства о сохранении кредитной организации банковской тайны. Центральным Банком РФ по результатам проведенной проверки в действиях ООО КБ «Газтрансбанк» установлены признаки разглашения банковской тайны. Указанными действиями ответчика нарушены права потребителя, нематериальные права ФИО2 на сохранение банковской тайны, неприкосновенность его частной жизни и личной тайны. С учетом пережитых страданий и беспокойств истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 26 950 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО КБ «ГТ БАНК» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым Банк предоставил специалисту НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО1 документы с целью проведения почерковедческого исследования в отношении подписи истца на доверенности от 14.10.2024 г., выданной от его имени на имя ФИО6, полагая, что такое почерковедческое исследование является единственным способом реализации прав Банка на удостоверение добросовестности поведения сторон. Эксперт является специальным субъектом правоотношений, наделенным в установленном порядке право доступа к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну. Между Банком и ФИО1 заключено соглашение о неразглашении сведений, составляющих банковскую тайну. Режим банковской тайны распространяется на справки по операциям и счетам граждан. Банком справки по операциям и счетам истца ФИО1 не передавались. Суду пояснил, что экспертиза была проведена для Арбитражного суда, эксперт имел право знакомиться со всеми материалами дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка РФ по доверенности ФИО7 в судебном заседании позицию, изложенную в письмах от 12.05.2025 г. № С59-1/1682038, от 19.05.2025 г. № С59-1/1689649 и от 22.05.2025 г. № С59-1/1692714 поддержал. Суду пояснил, что Банк не имеет полномочий для проведения проверок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между НП ЭО «Кубань-Экспертиза» и ООО КБ «Газтрансбанк» заключен договор № 2025/01-04 от 24.01.2025 об организации проведения почерковедческого исследования, производство которого поручено специалисту НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО1.

Специалистом НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО1 дано заключение специалиста № 2025/01-05 от 04.02.2025.

Согласно положениям раздела 1.2 заключения специалиста от 04.02.2025 специалисту ФИО1 предоставлено два заявления на открытие счета от 03.07.2014 и 30.10.2012 на 6-ти листах, индивидуальные условия Кредитного договора 17/00109 от 02.03.2017– приложение № 1 к заключению специалиста, иллюстрации № 1, № 2, № 3.

Приложение №1 к заключению специалиста от 04.02.2025 содержит три иллюстрации: Иллюстрация № 1: уменьшенные изображения двух заявлений на открытие счета от 03.07.2014 и 30.10.2012 и 1-го листа индивидуальных условий Кредитного договора 17/00109 от 02.03.2017; Иллюстрация № 2: уменьшенные изображения 5-го, 6-го листов индивидуальных условий Кредитного договора 17/00109 от 02.03.2017; Иллюстрация № 3: уменьшенные изображения 2-го, 3-го, 4-го листов индивидуальных условий индивидуальных условий Кредитного договора 17/00109 от 02.03.2017.

Заявления на открытие счета от 03.07.2014 и 30.10.2012 и индивидуальные условия Кредитного договора 17/00109 от 02.03.2017 содержат персональные данные истца (фамилия, имя, отчество истца, паспортные данные, адрес регистрации, телефон).

В индивидуальных условиях Кредитного договора 17/00109 от 02.03.2017 указаны условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке действия договора, способах исполнения обязательства заемщиком, ответственности заемщика и т.д.

Обстоятельства представления ответчиком заявлений на открытие счета от 03.07.2014 и 30.10.2012 и индивидуальных условий Кредитного договора 17/00109 от 02.03.2017 специалисту НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО1 ответчиком не оспариваются и подтверждены его представителем в ходе судебного разбирательства.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-54313/2024 по иску ФИО2 к члену Совета директоров ООО «КБ Газтрансбанк» ФИО8 о предоставлении сведений и документов по подконтрольным лицам.

ФИО8 в лице его представителя – ФИО9 представил в Арбитражный суд Краснодарского края заключение специалиста ФИО1 от 04.02.2025 в качестве приложения к ходатайству о фальсификации доверенности № 23АВ5795277 от 14.10.2024 г., выданной ФИО2 своему представителю – ФИО6

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025 по делу № А32-54313/2024 следует, что ходатайство о фальсификации отклонено в связи с тем, что разрешение указанного вопроса не повлияет на рассмотрение настоящего дела по существу.

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 подана жалоба в Центральный Банк РФ на действия ООО КБ «ГТ БАНК», выразившиеся в предоставлении ООО КБ «ГТ БАНК» эксперту ФИО1 копий документов, которые, по мнению ФИО2, содержат банковскую тайну, - заявлений на открытие счета от 03.07.2014, от 30.10.2012 и индивидуальных условий кредитного договора <***> от 02.03.2017.

Судом установлено, что письмом службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ от 12.05.2025 № С59-1/1682038 сообщалось, что по результатам проведенной проверки в действиях ООО КБ «ГТ БАНК» установлены признаки несоблюдения требований п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Подписанные между Банком и третьими лицами соглашения о неразглашении информации не могут служить основанием для того, чтобы сообщать сведения ограниченного доступа и банковскую тайну. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент вправе требовать возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151-152 ГК РФ.

Письма службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ от 19.05.2025 № С59-1/1689649 и от 22.05.2025 № С59-1/1692714, имеющиеся в материалах дела, содержат аналогичные выводы и пояснения Центрального Банка РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона об информации федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Статьей 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу положений ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые являются вкладчиками в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», выдаются кредитной организацией организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах - все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств, составляют банковскую тайну. Случаи и порядок предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, физическим лицам, не являющимся клиентом банка или его представителем, законом не предусмотрены.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, позволяющие банку инициативно (без запроса суда или иных органов государственной власти) разглашать третьим лицам сведения, составляющие банковскую тайну. Исключения из этого правила не установлены, поэтому цель предоставления банком третьему лицу документов, содержащих банковскую тайну, а равно факт подписания между ответчиком и экспертной организацией соглашения о неразглашении таких сведений, не дают ответчику право разглашать охраняемую законом банковскую тайну.

Подписание между ответчиком и экспертной организацией соглашения о неразглашении сведений, составляющих банковскую тайну, не опровергает факт разглашения указанных сведений специалисту ФИО1

Согласно преамбуле Закона об экспертной деятельности настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 1 Закона об экспертной деятельности государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Заключение специалиста 04.02.2025, подготовленное ФИО1 дано на основании обращения Банка в досудебном порядке и не является судебным заключением эксперта, поэтому требования Закона об экспертной деятельности, устанавливающие обязанность судебно-экспертных учреждений обеспечивать неразглашение охраняемых законом сведений, НП ЭО «Кубань-Экспертиза» и специалиста ФИО1 не распространяются.

В связи с чем, суд критически относится к доводам ответчика, изложенных в возражениях, поскольку заявления на открытие счета от 03.07.2014 и 30.10.2012 и индивидуальные условия Кредитного договора 17/00109 от 02.03.2017 содержат сведения, составляющие банковскую тайну. Предоставление Банком вышеназванных документов специалисту НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО1 является незаконным, поскольку нарушает требования действующего федерального законодательства об обязанности банка сохранять банковскую тайну.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что неприкосновенность частной жизни, личная тайна, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд при этом должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (п. 1 ст. 139 СК РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления от 15.11.2022 №33).

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая содержание заявлений на открытие счета от 03.07.2014, от 30.10.2012 и индивидуальных условий кредитного договора <***> от 02.03.2017, в которых ФИО2 указан в качестве заемщика Банка, суд приходит к выводу, что в результате разглашения банковской тайны истца ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей. Действиями Банка нарушены нематериальные права истца на тайну личной жизни, что также дает истцу право на компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 26 950 000 рублей.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО КБ «Газтрансбанк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО КБ «Газтрансбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 21.10.2025.