СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9520/2025 2-9520/2025~М-5134/2025 М-5134/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-9520/2025

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-9520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 08.07.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2006 между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 295 064,87 руб. в период с 08.09.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.09.2006 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, просила применить срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.07.2006 между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 295 064,87 руб. в период с 08.09.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Данный расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям договора, не нарушает требований закона, ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут.

25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***>

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.09.2006 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора и графика платежей к нему, погашение кредита и начисленных на него процентов осуществлялось путем внесения заемщиком периодических равных платежей в соответствии с графиком к кредитному договору.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу в отношении каждого платежа по кредиту в силу приведенных норм должно было стать известно при нарушении заемщиком срока внесения и размера очередного платежа.

Согласно графику платежей и сроку кредитования последний платеж должен быть внесен заемщиком 00.00.0000 года.

Следовательно, в силу приведенных норм срок исковой давности по последнему платежу, а соответственно, и по более ранним платежам, истек 09.07.2014.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 12.08.2024, то есть, уже с пропуском срока исковой давности, что по смыслу закона не влечет перерыв данного срока на период действия судебной защиты по судебному приказу.

Тем самым, после отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс», обращаясь с исковым заявлением, также пропустило срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов