Решение № 2-3276/2020 2-3276/2020~М-2864/2020 М-2864/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3276/2020

Дело № 2-3276/2020

УИД- 33RS0002-01-2020-003980-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комтех» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Комтех» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива в размере 140 509 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры <...>, что подтверждается договором № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира принята ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № ###. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив <...>, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. Актом о факте залива <...>, установлено, что жилое помещение по адресу: <...> имеет следующие повреждения: в коридоре намокание натяжного потолка (5,5 кв.м.), намокание ламината (3,5 кв.м); в комнате разрыв натяжного потолка (9 кв.м.), намокание обоев, намокание ламината (9 кв.м.), намокание каркаса кровати и матраца; в зале разрыв натяжного потолка (16 кв.м.), намокание ламината (16 кв.м.), повреждение журнального стола, намокание дивана. Причиной пролития является трещина шва на стояке горячего водоснабжения в <...> на третьем этаже. Дом по адресу: <...> передан застройщиком ООО Специализированный застройщик «СтройКом» в управление ООО «Комтех» по договору управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес управляющей компании ООО «Комтех» претензию о возмещении материального ущерба в размере 140 509 руб. 91 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключения специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимый эксперт» стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: <...> по средним ценам Владимирской области по состоянию на дату пролива ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений и компенсаций НДС равна 140 509 руб. 91 коп. Указанные обстоятельства послужили для обращения с иском в суд.

В судебном заседании адвокат истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Комтех», представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик "СтройКом" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия адвоката истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником <...>, что подтверждается договором № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Указанная квартира принята ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № ### (л.д.###).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры ###, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. Актом о факте залива квартиры № ### установлено, что жилое помещение по адресу: <...> имеет следующие повреждения: в коридоре намокание натяжного потолка (5,5 кв.м.), намокание ламината (3,5 кв.м); в комнате разрыв натяжного потолка (9 кв.м.), намокание обоев, намокание ламината (9 кв.м.), намокание каркаса кровати и матраца; в зале разрыв натяжного потолка (16 кв.м.), намокание ламината (16 кв.м.), повреждение журнального стола, намокание дивана. Причиной пролития является трещина шва на стояке горячего водоснабжения в квартире ### на третьем этаже (л.д.###).

Согласно частям 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками и нанимателями помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент - о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп.21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное, соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом по адресу: <...> передан застройщиком ООО Специализированный застройщик «СтройКом» в управление ООО «Комтех» по договору управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес управляющей компании ООО «Комтех» претензию о возмещении материального ущерба в размере 140 509 руб. 91 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключения специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимый эксперт» стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: <...>, по средним ценам Владимирской области по состоянию на дату пролива ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений и компенсаций НДС равна 140 509 руб. 91 коп. (л.д.###).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Комтех» в причинении материального вреда истцу и возложении на ответчика имущественной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 140 509 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства при которых причинен моральный вред, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и оценивает ее в 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования истца в размере 70 754 руб. 96 коп. ((140509,91 руб. + 1000 руб.)/2).

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Комтех» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 310 руб. 20 коп. (4010 руб. 20 коп. + 300 руб.) (исходя из требований имущественного и неимущественного характера - п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комтех» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комтех» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 140 509 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 70 754 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «Комтех» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 310 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2020 года.

Судья Н.В. Авдеева