Решение № 2-9048/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-9048/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2025 года <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

Истец АО «Сеть телевизионных станций» обратился с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп» из анимационного сериала «Три Кота» - персонажей их анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «Сеть телевизионных станций» по договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ на интернет-сайте с доменом именем fotovdom.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже фотообоев. Путем сравнения изображений, размещенных на интернет – сайте с доменным именем fotovdom.ru с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующих в договоре № от ДД.ММ.ГГ можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп» из анимационного сериала «Три Кота», в связи с чем истец полагает, возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп» из анимационного сериала «Три Кота», а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила возражения на иск, в которых требования не признала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под называнием «Три кота», а именно: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В соответствии с п. 1.1.4 договора в соответствии со ст. 1288 ГК РФ, исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязанностей по данному договору.

ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты исключительных прав истцу АО «Сеть телевизионных станций» на основании договора № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГ.

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «Сеть телевизионных станций» по договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на интернет-сайте с доменом именем fotovdom.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже фотообоев.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц с сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексомодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с п.п. 1. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1299 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара (услуги) ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Исходя из приведенных норм права и правовых подходов, выработанных судебной практикой, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец заявил ко взысканию компенсацию в общем размере 60 000 руб.

Между тем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не удалял информацию об авторском праве с произведения и при размещении указанного произведения на сайте не знал, что нарушает права истца, вина ответчика в нарушении прав истца выражается в форме неосторожности.

Данное обстоятельство признается судом основанием для снижения размера спорной компенсации в порядке ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ ниже установленного подп. 1 ч. 1 ст. 1515 ГК РФ предела на основании соответствующего заявления ответчика до суммы 15 000 руб. за доказанный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При этом, суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации, учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, однако, с учетом данных правовых позиций, приведенных доводов ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера спорной компенсации в большем размере, чем это уже осуществлено.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГ.

По смыслу ст. 23, ст. 24 ГК РФ, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб., исходя из пропорциональности удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (данные паспорта №) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН №) компенсацию в размере 15 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп» из анимационного сериала «Три Кота», а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб. В остальной части свыше взысканных суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025г.