Решение № 12-773/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-773/2024

Дело № 12-773/2024

УИД 78RS0017-01-2023-005215-48


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 марта 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием заявителя – адвоката Резанова С.В.,

старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга: ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе адвоката Резанова С.В. на определение заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полякова А.А. от 27.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

главного врача клиники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России ФИО2, адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полякова А.А. от 27.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача клиники ФГБОУ ВО Первый Санкт-Петербургский государственный университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России (далее по тексту - Университет) ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) события административного правонарушения.

Как следует из определения, заявителем не представлено письменное согласие <ФИО>11 на представление сведений, составляющих врачебную тайну (доверенность). Кроме того, личная подпись <ФИО>12 указание на ознакомление доверителя с содержанием адвокатского запроса, а также просьба, адресованная Университету о предоставлении запрошенных сведений и документов в адрес адвоката, не заверены медицинским работником либо иным уполномоченным должностным лицом, в связи с чем не могли быть расценены как согласие пациента на разглашение сведений, составляющих личную тайну, ввиду чего состав административного правонарушения в действиях главного врача клиники Университета ФИО2 отсутствует.

03.08.2023 на указанное определение адвокатом Резановым С.В. в петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой он просит определение заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга отменить, направить материал на новое рассмотрение прокурору Петроградского района г. Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указано, что адвокатский запрос, направленный в клинику Университета соответствует требованиям Приказа Минюста России от 14.12.2016 № 288, Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 789н, пп. 5.2.21 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, а также содержал личную подпись и просьбу доверителя <ФИО>13 о представлении указанных в запросе сведений адвокату, вместе с запросом в медицинское учреждение был направлен ордер на представление интересов <ФИО>14

В судебном заседании адвокат Резанов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга: ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила определение заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полякова А.А. от 27.07.2023 оставить без изменения.

Заинтересованное лицо: представитель главного врача клиники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России ФИО2 – В.А. Лигай в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» при оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти.

В соответствии с ч. 8 названной статьи порядок подачи, а также форма информированного добровольного согласия и отказа на медицинское вмешательство утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 6 Приказа Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» устанавливает, что информированное добровольное согласие оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, медицинским работником либо формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и включается в медицинскую документацию пациента.

Представленное в материалах дела информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство в клинике ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им И.П. Павлова Минздрава России от 02.05.2023 сведений о лицах, которым медицинское учреждение может быть переда информация о состоянии здоровья <ФИО>7, в том числе об адвокате Резанове С.В., не содержит.

Таким образом, ордер на представление интересов <ФИО>7, а также подпись последнего об ознакомлении с содержанием запроса и просьбой к университету, не могут являться документами, подтверждающими его согласие на предоставление сведений и документов о состоянии здоровья <ФИО>7

Кроме того, в согласно п.5 Приказа Минздрава России 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», на который ссылается заявитель, медицинская организация в случае отсутствия в запросе сведений, указанных в пункте 2 приказа и (или) документа подтверждающего статус законного представителя, в письменной или электронной форме информирует об этом пациента или его законного представителя в срок, не превышающий четырнадцати календарных дней со дня регистрации в медицинской организации запроса.

Адвокатский запрос зарегистрирован в медицинской организации 09.06.2023 за номером «вх. №1643», ответ на который направлен 14.06.2023, то есть в установленный Приказом Минздрава России от 31.07.2023 N 789н срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Полякова А.А. от 27.07.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полякова А.А. от 27.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача клиники ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России ФИО2 – оставить без изменения, жалобу заявителя адвоката Резанова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко